4878/2023-465179(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года Дело № А56-81635/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании,
при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.12.2022; - от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2022 № 22068G1/00003 в размере 24 797 810 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 24 521 673 руб. 27 коп., задолженность по процентам по состоянию на 07.08.2023 – 276 137 руб. 15 коп., процентов за период с 08.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных по ставке 11% годовых.
Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 01 ноября 2021 года между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Артель» заключен договор № 2206-8G1/00003 о кредитовании счета (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»).
В соответствии с условиями договора о кредитовании счета (раздел 2) Банк, на условиях, предусмотренных договором, предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором о кредитовании счета.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора о кредитовании счета лимит овердрафта на первый месяц устанавливается в размере 41 000 000 российских рублей. В течение срока овердрафта (кроме первого месяца) лимит овердрафта ежемесячно устанавливается по формуле, если определенная таким образом сумма не будет превышать сумму, равную 41 000 000 российских рублей.
Согласно п. 3.7.1 договора о кредитовании счета процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 11% процентов годовых.
Проценты за пользование овердрафтом уплачиваются заемщиком ежемесячно пятого числе каждого месяца за предыдущий календарный месяц, а также в дату окончания срока овердрафта за период с первого числа (включительно) последнего месяца по дату окончания срока овердрафта (включительно) (п.п.3.9.1 договора о кредитовании счета).
В соответствии с условиями договора о кредитовании счета Банком предоставлялись транши путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в ПАО «Банк Уралсиб» с одновременным отражением задолженности заемщика перед Банком на соответствующем ссудном счете в рамках лимита.
Банк предоставил Заемщику 41 000 000 руб. За период срока овердрафта заемщиком производилось частичное погашение траншей, что отражено на ссудном счете № 4520181092206000007898, а также частичное погашение процентов, что отражено на ссудном счете № 47427810322060000104.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий договора о кредитовании счета в части возврата траншей и уплаты процентов, начисленных за пользование денежными средствами, Банком направлено требование погасить имеющуюся задолженность перед Банком по договору о кредитовании счета. Оставление требования без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения Обществом денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между тем, доказательств погашения заемщиком 24 521 673 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов, составляющих 276 137 руб. 15 коп. за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.
Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) 24 521 673 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 10.11.2022 № 2206-8G1/00003, 276 137 руб. 15 коп. процентов, начисленных по состоянию на 07.08.2023, проценты за период с 08.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга по ставке 11% годовых, а также 146 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бойкова Е.Е.