ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-64903/2023-ГК
г.Москва Дело №А40-53104/23
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Молочный мир»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 по делу №А40-53104/23
по иску ООО «СК «Молочный мир»
к АО «Альфа-Банк»
о взыскании убытков, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 17.05.2023;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.04.2023;
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Молочный мир» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 1 610 872 руб. 24 коп., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2022 по 10.02.2023 в размере 132 529 руб. 47 коп., процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 1 603 887 руб. 82 коп., начиная с 11.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 04.08.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводом суда обстоятельствам дела.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком договор банковского счета, на основании которого 22.09.2016 заявителю открыты расчетные счета.
01.04.2022 истцом дано распоряжение на перевод денежных средств в иностранной валюте на 17 340,64 EUR для перевода поставщику - Balconi SpA(Itali), на счет №IT73B03440505200000000510000 в банке получателя - BANCO DI DESIO Е DELLA BRIANZA S.P.A. на оплату товара поставщику по договору №12 от 11.01.2021.
В качестве банка - корреспондента банка получателя платежа в заявлении на перевод № 148 от 01.04.2022 года ООО «СК «Молочный мир» был указан - Bank COMMERZBANK AG.
Ответчик списал комиссии за валютный перевод в размере 2 867,28 руб., комиссию за валютный контроль в размере 2 117,14 руб.
Денежный перевод № 148 от 01.04.2022 года получателем не получен.
Истец ссылается, что в нарушении распоряжения клиента денежные средства банком направлены в транзитный банк - J.P.MORGAN AG. Выбор указанного банка ответчиком не согласован с истцом, что, по мнению истца, противоречит положениям договора об открытии банковского счета.
18.10.2022 от контрагента - Balconi SpA (Itali) поступило сообщение о том, что до настоящего времени платеж от 01.04.2022 года не поступил на счет получателя.
Истец указывает, что понес убытки ввиду неисполнения ответчиком обязанности по переводу денежных средств контрагенту.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; втретьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.1. ст.865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:
1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;
2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;
3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;
4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.
В соответствии со ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника
Суд установил, что ответчик исполнил свои обязанности по переводу денежных средств в соответствии с положениями ст.865 ГК РФ. Банк-корреспондент также платеж направил, неисполнение платежа допущено банком-корреспондентом банка получателя платежа (COMMERZBANK AG (SWIFT код COBADEFFXXX)), к которому ответчик отношения не имеет, поскольку выбор данного банка осуществил истец, указав его в графе 56 заявления на перевод.
Суд отметил, что санкции в отношении ответчика введены 06.04.2022 года, в то время как поручение по переводу денежных средств получены ответчиком от истца доведения санкций, J.P. MORGAN AG, FRANKFURT AM MAIN (SWIFT код CHASDEFXXXX) провел перевод истца.
Убытки ответчиком истцу не причинены, недружественные действия правительств и банков США и европейских стран находятся за пределами разумного контроля ответчика, оснований к взысканию убытков нет, не установлена вина в действиях ответчика, не доказан факт утраты денежных средств.
С указанными доводами апелляционная коллегия соглашается.
Ответчик не осуществлял выбор COMMERZBANK AG (SWIFT код COBADEFFXXX), поскольку этот банк был указан в заявлении Клиента (графа 56 заявления №148). Банк-корреспондент, выбранный ответчиком - J.P.MORGAN AG, FRANKFURT AM MAIN (SWIFTкод CHASDEFXXXX) - выполнил платеж, в противном случае денежные средства не поступили бы в COMMERZBANK AG (SWIFTкод COBADEFFXXX). Указанное исключает применение ст.866 ГК РФ к сложившимся отношениям. Неисполнение платежа допущено банком-корреспондентом банка получателя платежа.
По состоянию на 01.04.2022 в отношении ответчика не введены санкции, которые бы воспрепятствовали перечислению денежных средств, в связи с чем оснований для отказа в выполнении платежа у банк не имелось.
Ответчик исполнил платежное поручение в соответствии с положениями ст.865 ГК РФ, так как денежные средства поступили в банк-корреспондент банка получателя платежа. Денежные средства направлены по реквизитам, указанным истцом в заявлении на перевод №148.
Ответчик осуществил выбор банка-корреспондента, который выполнил все возложенные на него обязательства. Наличие в цепочке платежей COMMERZBANK AG (SWIFT код COBADEFFXXX) обусловлено указанием самого истца, а не волей ответчика.
Денежные средства не утрачены и не потеряны. Они находятся в J.P. MORGAN AG, FRANKFURT AM MAIN (SWIFTкод CHASDEFXXXX), у истца имеется возможность вернуть денежные средства путем обращения в Федеральный банк Германии за получением лицензии для разблокировки платежа.
Соответственно, вина ответчика не доказана.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 по делу №А40-53104/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судьяБ.С. Веклич
Судьи:М.Е. Верстова
Е.Е. Мартынова