АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«18» ноября 2025 года Дело № А38-3967/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Швецовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества биологического машино- и приборостроения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия

с участием представителей:

от заявителя – генеральный директор ФИО1,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество биологического машино- и приборостроения, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - ответчик), изложенного в письме от 21.08.2025 №13-ИВ/12087, об отказе акционерному обществу биологического машино- и приборостроения в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:126, площадью 274 361 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <...>, и об обязании ответчика принять решение о предоставлении в собственность акционерному обществу указанного земельного участка по выкупной цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости, подготовить проект и заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка.

В заявлении, в дополнении к нему и в судебном заседании изложены доводы о том, что на арендуемом земельном участке расположены здания, сооружения, принадлежащие АО «Биомашприбор» на праве собственности. Он не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте. Защитные сооружения гражданской обороны на нем отсутствуют. При этом выкупная цена арендуемого земельного участка должна быть определена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем отказ управления нарушает права и законные интересы заявителя (л.д.3-6, 157-159).

Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на правомерность оспариваемого решения, принятого в соответствии с поручением Центрального аппарата Росимущества, выраженного в письме от 13.08.2025 №10/40637 об отказе в предоставлении указанного земельного участка обществу по льготной цене (л.д. 163-164).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу биологического машино- и приборостроения на праве собственности принадлежат 34 объекта недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0402002:126 (единое землепользование) по адресу: <...>, общей площадью 274361 кв.м. Право собственности, в том числе на указанные объекты недвижимости, возникло на основании Плана приватизации опытно-конструкторского бюро приборов контроля и автоматики (экспериментальный завод) от 23.09.1993 (л.д. 106-133).

В соответствии с постановлением Главы администрации города Йошкар-Ола от 04.11.1992 № 1347 обществу выдано свидетельство от 02.06.1997 № 1220 на постоянное владение в отношении земельного участка площадью 389 914 кв.м, расположенного по адресу: ул. Строителей, 94 (л.д. 161, 162). Впоследствии право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:24 площадью 300 765 кв.м, местоположение: <...> было переоформлено на право аренды, что подтверждается распоряжением от 06.04.2006 № 61 Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл, договором аренды земельного участка от 07.04.2006 № 519-Ф (л.д. 134, 176-177).

Согласно данным, содержащимся в выписке из ЕГРН, из земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:24 площадью 300 765 кв.м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0402002:85, 12:05:0402002:86, 12:05:0402002:87 (л.д. 178-183).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:86 площадью 290279 кв.м. разделен на два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 12:05:0402002:127 и 12:05:0402002:126 (единое землепользование) площадью 274361 кв.м (л.д. 180-183,186-190).

14.03.2025 между МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и АО «Биошмашприбор» заключен договор аренды земельного участка № 1019-РМЭ/2025 с кадастровым номером 12:05:0402002:126, площадью 274361 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...> (л.д. 15-16).

Таким образом, АО «Биошмашприбор» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:126, который образован из земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:24, ранее используемого обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования и переоформленного на право аренды.

22.05.2025 акционерное общество обратилось в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:126 по цене не более двух с половиной процентов кадастровой стоимости указанного земельного участка (л.д. 9-10).

Управление на основании пунктов 1, 17 статьи 39.16. ЗК РФ приняло решение об отказе АО «Биошмашприбор» в предоставлении в собственность указанного земельного участка, изложенное в письме от 21.08.2025 № 13-ИВ/12087 (л.д. 11). Отказ со ссылкой на письмо Росимущества от 13.08.2025 № 10/40637 мотивирован тем, что заявитель не попадает в круг лиц, которые имеют право на выкуп по льготной цене публичного земельного участка с 01.07.2012 (л.д. 12-14).

Посчитав данное решение незаконным, полагая, что в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» общество имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов и выкупная цена должна быть установленной в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, АО «Биомашприбор» обратилось в арбитражный суд.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалам дела установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право собственников зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. С 1 июля 2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

При этом положения пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставляют право выкупа арендуемого земельного участка по льготной цене не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и всем последующим.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности третьих лиц или самовольные постройки, участок не является ограниченным в обороте, вид разрешенного использования «для производственной деятельности» соответствует классификатору видов разрешенного использования в соответствующей территориальной зоне и фактическому использованию участка (л.д. 168-170).

Ответом главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 06.11.2025 № ИВ-170-7687 не подтверждено наличие защитных сооружений гражданской обороны в границах спорного земельного участка (л.д. 175).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16. ЗК РФ.

Таким образом, установлено наличие предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условий: образование спорного участка из первоначального участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено до 01.07.2012, позволяющих применить к рассматриваемой ситуации льготный порядок определения выкупной цены приобретаемого АО «Биошмашприбор» земельного участка.

Арбитражный суд, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 12:05:0402002:126, образованном из земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:24, предоставленного ранее в бессрочное пользование, расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было переоформлено обществом на право аренды в период до 1 июля 2012 года, приходит к итоговому выводу, что ограничения на выкуп спорного земельного участка по льготной цене в отношении АО «Биомашприбор» отсутствуют и исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ цена выкупа земельного участка должна быть установлена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, что составляет 1 592 802 руб. 79 коп.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, изложенное в письме от 21.08.2025 № 13-ИВ/12087, об отказе акционерному обществу биологического машино- и приборостроения в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:126, площадью 274 361 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного по решению арбитражного суда на ответчика возлагается обязанность устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность акционерному обществу биологического машино- и приборостроения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:126 по выкупной цене 1 592 802 руб. 79 коп., равной 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:126 по цене 1 592 802 руб. 79 коп., и направить его акционерному обществу биологического машино- и приборостроения для подписания.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным составляет для организаций 50 000 руб. При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. (л.д. 8).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы заявителя на уплату государственной пошлины в сумме 50 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, изложенное в письме от 21.08.2025 № 13-ИВ/12087, об отказе акционерному обществу биологического машино- и приборостроения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:126, площадью 274 361 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов акционерного общества биологического машино- и приборостроения (ИНН <***>, ОГРН <***>) и принять решение о предоставлении в собственность акционерному обществу биологического машино- и приборостроения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:126 по выкупной цене 1 592 802 руб. 79 коп., равной 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его акционерному обществу биологического машино- и приборостроения для подписания.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обязанность сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда.

2. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества биологического машино- и приборостроения (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин