АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5239/2023
г. Казань Дело № А65-22374/2022
08 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023
по делу № А65-22374/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Таканышская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Грина», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному бюджетному учреждению «Таканышская Средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании долга в размере 23 972,16 рублей, 6665,13 рублей неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 19 976,80 рублей долга, 5554,28 рублей неустойки, 1667 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе истец возражает против исключения судами предыдущих инстанций из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суммы НДС, полагая, что выводы судов в данной части основаны на неправильном применении норм материального права.
По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание правовую позицию по данному вопросу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, не учли уточняющее постановление Госкомитета РТ по тарифам, принятое 24.03.2023г. и касающееся вопроса освобождения услуг от НДС на 2020 – 2022 годы.
Заявитель также указывает на то, что судебную практику о правомерности применения НДС в тарифе регионального оператора поддерживают арбитражные суды других регионов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне на территории Республики Татарстан.
Между истцом и ответчиком на условиях типовой формы был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №МУБП-021811 от 01.01.2020, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Приложениям № 1 к договору истцом определены объем и место (площадка) накопления ТКО: <...>.
В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).
В соответствии с пунктом 12 договора определено производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Как указал истец, в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 23 972,16 рублей. Ответчиком указанные услуги не оплачены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ? Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее ? Правила № 1156), и, признав право истца на получение платы за оказание услуг по вывозу ТКО, пришли к правильному выводу о необходимости осуществления расчета стоимости оказанных услуг за исковой период с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа и соответственно, суммы задолженности, на сумму НДС.
Суд округа соглашается с выводами судов и их правовым обоснованием на основании следующего.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).
Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также Правилам № 1156 правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Типовой формой договора предусмотрен только один способ учета ТКО – расчетный, исходя из нормативов накопления ТКО.
Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период подтвержден истцом универсальными передаточными актами (УПД), представленными в материалы дела.
Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил, доказательства направления ответчиком в адрес истца актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о невывозе ТКО, в материалах дела отсутствуют.
Исходя из изложенного, факт оказания истцом спорных услуг в заявленном объеме обоснованно признан судами предыдущих инстанций установленным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем, при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.
Как правильно указано судами, такое увеличение не может быть признано правомерным, в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регламентировано, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 211?ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 698-52/тко-2021) (далее – Постановление № 11-54/тко) для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. Тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365,86 руб./куб.м; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380,50 руб./куб.м; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб.м.
Поскольку предельные тарифы для категории «иные потребители», к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.
Кроме этого, пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.
Отсутствие со стороны истца реализации права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.
Как следует из вышеприведенного постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен для населения с учетом НДС, для иных потребителей - без учета НДС, при этом отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость.
Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО обоснованно признаны подлежащими удовлетворению частично, без учета НДС, в сумме 19 976,80 рублей – основного долга за период с 01.01.2020г. по 07.09.2021г.
Заявленная истцом к взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 19 договора, рассчитана судом исходя из указанной суммы долга и составила за период с 11.02.2020 г. по 31.03.2022 г. сумму 5554,28 рублей.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также приведенные доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства приняты законные и обоснованные судебные акты.
Приведенные в кассационной жалобе истца ссылки на решения, принятые по результатам разрешения иных дел с его участием, судом округа не принимаются ввиду различий предметов споров и доказательственной базы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и свидетельствуют о неправильном применении заявителем норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А65-22374/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Г.А. Кормаков