Решение по делу № А33-10541/2025 от 29.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело № А33-10541/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЕХ» (ИНН 2464266131, ОГРН 1142468060217)

к публичному акционерному обществу «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>),

о взыскании ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИНТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 191 786 руб. ущерба

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>).

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства от 18.04.2025, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 16.06.2025 получено сторонами по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) указан следующий адрес: 121614, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, д. 17, к. 1.

Копии определений суда от 18.04.2025, от 16.06.2025, направленные по указанному адресу, получены ответчиком.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.04.2024 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Региональный фонд КРМКДКК) и обществом с ограниченной ответственностью «ВинТех» заключен договор № 12400102-78КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>.

По условиям договора ООО «ВинТех» обязалось застраховать свои риски при производстве строительно-монтажных работ, в том числе риск повреждения имущества третьих лиц (пункты 8.1 и 8.2.2 договора).

С этой целью ООО «ВИНТЕХ» 25.04.2024 заключило с ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» договор № 001 САR-675275/2024 страхования строительно-монтажных работ (далее – договор страхования), в котором в качестве объекта страхования определена гражданская ответственность подрядчика за ущерб, причиненный третьим лицам.

Согласно пункту 2.1 договора страхования страхователь – подрядчик по договору подряда № 12400102-78КР от 25.04.2024.

В пункте 2.2 договора страхования установлено, что выгодоприобретателями по объекту являются физические и юридические лица, которым может быть причинен вред при осуществлении лицом, ответственность которого застрахована, работ, являющихся объектом страхования.

В соответствии с пунктом 2.5 и Приложением № 3 к договору страхования территория страхования - строительная площадка, расположенная, в том числе, по адресу: <...>.

Объект страхования – имущественные интересы лиц, ответственность которых застрахована, связанные с обязательствами, возникшими у них в следствие причинения вреда третьим лицам в связи с осуществлением ими строительно-монтажных работ, являющихся объектом страхования (пункт 4.1 договора страхования).

В пункте 4.3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем признается факт установления ответственности лица, ответственность которого застрахована, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц судебным решением или на основе имущественной претензии, официально предъявленной лицу, ответственность которого застрахована, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при осуществлении им строительно-монтажных работ, являющихся объектом страхования в соответствии с договором страхования.

Согласно пункту 4.4 договора страхования безусловная франшиза не установлена.

В силу пункта 7.3 договора страхования сторону должны принять все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего или в связи с ним, путем переговоров. В случае, если стороны не пришли к соглашению, все споры или разногласия. Которые могут возникнуть из договора страхования или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В результате действий (бездействия) подрядчика – ООО «ВИНТЕХ» на объекте строительства по адресу: <...>, наступил страховой случай, выразившийся в затоплении квартиры №80, собственником которой является ФИО1.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры №80 и его размер – 244 355 руб., подтвержден экспертным заключением № 42/24, подготовленным экспертом ФИО2, а также вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024 по делу № 2-3584/2024.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.10.2024 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ВИНТЕХ» и ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024 установлено, что затопление квартиры №80 произошло вследствие действий (бездействия) подрядчика – ООО «ВИНТЕХ», которое явилось непосредственным причинителем вреда (стр. 4 решения).

Как установлено Кировским районным судом г. Красноярска, 24.10.2024 ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» произвело страховое возмещение в размере 106 807,20 руб. по договору № 001 САR-675275/2024 страхования строительно-монтажных работ от 25.04.2024 в добровольном порядке.

В силу прямого указания в ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2018), суд пришел к выводу о взыскании 137 547,80 руб. в счет возмещения причиненного ущерба с Регионального фонда КРМКДКК в пользу ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024 по делу № 2-3584/2024 с Регионального фонда КРМКДКК в пользу ФИО1 взыскано 191 786 руб., из которых 137 547,80 руб. в счет возмещения ущерба, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в счет расходов на оформление доверенности, 10 000 руб. в счет расходов на оказание услуг по проведению экспертизы, 1 294,20 руб. в счет компенсации почтовых расходов, 5 944 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу 17.01.2025.

В адрес ООО «ВИНТЕХ» поступило досудебное требование Регионального фонда КРМКДКК о выплате 191 786 руб., которое было исполнено ООО «ВИНТЕХ» добровольно 07.04.2025, что подтверждено платежным поручением от 07.04.2025 № 336 на сумму 191 786 руб.

ООО «ВИНТЕХ» в досудебном порядке обратилось в адрес ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» с требованием возместить произведенные расходы, исходя из фактов, установленных решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024 по делу № 2-3584/2024, участником которого являлся страховщик.

Требование страхователя осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано на положениях Гражданского кодекса и Закона об организации страхового дела.

Как следует из нормы статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» также разъяснено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-1). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности. При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая положения указанных выше норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

В рассматриваемом случае истец, заключая рассматриваемый договор страхования, страховал именно свою ответственность перед третьими лицами, связанными с риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем – истцом строительно-монтажных работ по договору подряда (ремонт кровли), то есть рассчитывал, что в случае наступления рисков, в том числе повреждения имущества третьих лиц, при проведении подрядных работ истцом страховщик компенсирует данные затраты.

Ответчик после наступления определенного договором страхового случая (возникновение обязанности истца возместить вред имуществу третьих лиц, причиненный страхователем при производстве строительно-монтажных работ) выплатил страховое возмещение частично в размере 106 807,20 руб., рассчитав размер ущерба на основании данных осмотра, проведенного независимым оценщиком ООО «Компакт эксперт», а не руководствуясь экспертным заключением № 42/24, ссылаясь на его неполучение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - постановление Пленума № 19) условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (статья 421 ГК РФ).

Однако необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

В силу пункта 3.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, являющимся объектом строительно-монтажных работ на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, проводимых на территории страхования, в соответствии с договором подряда и приложениями к нему, проектно-сметной документацией.

Страховым случаем по условиям договора страхования (пункт 4.3 договора страхования) является факт установления ответственности лица, ответственность которого застрахована, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц судебным решением или на основе имущественной претензии, официально предъявленной лицу, ответственность которого застрахована, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при осуществлении им строительно-монтажных работ, являющихся объектом страхования в соответствии с договором страхования.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что в ходе проведения подрядных работ по адресу: <...>, произошло затопление квартиры № 80, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, по причине ненадлежащего выполнения работ по ремонту крыши подрядной организацией ООО «ВИНТЕХ», в результате чего жилое помещение (квартира) было повреждено, стоимость восстановительного ремонта квартиры определена экспертным заключением № 42/24, составила 244 355 руб.

Одним из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу являлось также ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», обладавшее всеми правами, предусмотренными статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024 по делу № 2-3584/2024 суд взыскал с Регионального фонда КРМКДКК в пользу истца убытки и сопутствующие расходы, возникшие вследствие ненадлежащего проведения ООО «ВИНТЕХ» капитального ремонта кровли.

По требованию Регионального фонда от 15.01.2025 ООО «ВИНТЕХ» платежным поручением от 07.04.2025 № 336 перечислило в адрес Регионального фонда 191 786 руб.

Из совокупности доказательств, представленных в материалы рассматриваемого дела, следует, что при заключении договора страхования ответчик обладал информацией об объеме страховых рисков. В договоре страхования перечислены объекты, в отношении которых истец будет производить ремонтные работы. Соответственно, предполагается, что страховой риск ответчиком был оценен при заключении договора страхования.

Причинно-следственная связь между причинением вреда (ущерба) и осуществлением истцом строительно-монтажных работ (ремонт кровли) очевидна, установлена решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024 по делу № 2-3584/2024.

По смыслу статьи 929 ГК РФ, статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается именно объективные события, относящиеся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений.

В то же время совершение страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Однако, нормами главы 48 ГК РФ исчерпывающим образом определены основания, при наличии которых страховщик отказывает в выплате либо освобождается от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно разъяснению пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (например, затопление, порча застрахованного имущества с целью получения страхового возмещения). При наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ понимается существенное нарушение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страхователя (выгодоприобретателя), страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в силу закона либо договора позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты при наступившем страховом случае, судом не установлено, ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер страхового возмещения установлен решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024 по делу № 2-3584/2024.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (части 2,3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия вреда судом установлен, причинно-следственная связь между повреждением квартиры и проведением ремонта кровли дома подтверждена, вина ООО ООО «ВИНТЕХ» в причинении вреда презюмируется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Как следует из пункта 4.3 договора страхования страховым случаем признается факт установления ответственности лица, ответственность которого застрахована, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц судебным решением или на основе имущественной претензии, официально предъявленной лицу, ответственность которого застрахована, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при осуществлении им строительно-монтажных работ, являющихся объектом страхования в соответствии с договором страхования.

Таким образом, ответственность по договору страхования носит комплексный характер и включает в себя материальный и моральный вред, следовательно, компенсация морального вреда и иных расходов, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями истца по причинению ущерба предусмотрена договором страхования.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взыскание в составе страхового возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб. (на представительство в суде), почтовых расходов в размере 1 294,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 944 руб. является необоснованным, поскольку несение Региональным фондом КРМКДКК расходов на возмещение судебных издержек ФИО1 связано исключительно с рассмотрением требований последней в судебном порядке и, следовательно, с уклонением Регионального фонда КРМКДКК от добровольного удовлетворения требований, то есть не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями истца по причинению ущерба. Соответственно при таких обстоятельствах данные суммы не могут быть взысканы с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 152 547,80 руб. убытков (137 547,80– стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, 5 000 руб. - размер компенсации морального вреда, 10 000 руб. - расходы на оказание услуг по проведению экспертизы). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 10.04.2025 № 363 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 589 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части 11 604 руб. (152 547,80 /191 786, 79,54% / 20,46%, 14 589 = 11 604 + 2 985).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИНТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 547,80 руб. убытков, а также 11 604 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова