ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62176/2023

г. Москва Дело № А40-57137/23

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «Главное военно-строительное управление №14»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-57137/23

по иску ООО «Полипласт – Юг»

к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14»

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 341 590 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 иск ООО «Полипласт-Юг» удовлетворен.

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалоб в отсутствии представителя истца и отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Полипласт-Юг» (Истец) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» 23.06.2020г. заключен договор поставки № 1920187376342554164000000/5 8/ГВСУ-7/20 (Договор). В рамках исполнения обязательств по данному договору Истцом в место поставки 19.07.2020 произведена доставка товара на общую сумму 4 005 000 рублей 00 копеек, 01.08.2020 - на сумму 1 821 590 рублей 00 копеек и 17.08.2020 - 1 515 000 рублей 00 копеек. Факт получения товара подтвержден подписями представителей Ответчика и печатью в универсальном передаточном документе. Жалоб на качество товара или иных причин, способствующих неоплате произведенной поставки по Договору, в адрес Истца не поступало.

Таким образом, Истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

По состоянию на 14.03.2023 оплата за поставленный товар Ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 7 341 590 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2020.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Покупатель (Ответчик) осуществляет оплату в течение 30 дней (тридцати дней по факту поставки Товара и подписания Товарной накладной (ТОРГ-12 или иного передаточного документа в соответствии с действующим законодательством) при предоставлении оригиналов счета, счетовфактур. Исходя из положений указанного пункта, оплата за поставленный товар должна была быть произведена в срок за поставку 19.07.2020 - не позднее 19.08.2020; за поставку 01.08.2020 - 01.09.2020; за поставку 17.08.2020- 17.09.2020.

Претензия Истца от 15.02.2023 г. № 131 о выплате задолженности по Договору поставки от 23.06.2020 № 1920187376342554164000000/58/ГВСУ-7/20, направленная в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, Ответчиком оставлена без ответа.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 13.04.2020 г. № 1181 «О реорганизации ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» принято решение о реорганизации ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» путем присоединения к нему ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 15».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, а также при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу выступает ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14».

Удовлетворяя иск ООО «Полипласт-Юг», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Ответчик в отзыве указал, что Истец не представил перечень документов на Товар, установленных пунктом 2.1. Договора. Согласно пункту 2.1.1 Договора, в случае не предоставления или предоставления оформленных ненадлежащим образом документов, относящихся к Товару и подтверждающих его поставку, Товар считается не поставленным.

Также Ответчик указал, что в качестве доказательств подтверждающих наличие задолженности, Истцом, к исковому заявлению приложен Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также что, ссылка Истца на акт сверки не правомерна, поскольку Истцом не представлены полномочия ФИО2 на подписание данного акта.

Однако доводы Ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, так как являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами: Копия акта сверки за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г, Копия УПД № 2972 от 19.07.2020 г, Копия УПД № 3214 от 01.08.2020 г, Копия УПД № 3577 от 17.08.2020 г, Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, которые не оспорены ответчиком в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-57137/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1