АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

07 декабря 2023 г.

Дело № А84-7933/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Элисмар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.12.2021, предъявлен диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элисмар» (далее – ответчик, общество, ООО «Элисмар») о расторжении договора субаренды от 01.08.2022 № 01/08-2022/01.

До начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта мирового соглашения и отложении судебного разбирательства для возможного мирного урегулировании спора.

Представитель истца высказал категорическое возражение относительно отложения судебного заседания, поскольку у истца не имеется намерений заключать с обществом мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания..

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, просит расторгнуть договор аренды, поскольку у общества имеется задолженность по арендной плате, более того, ответчик покинул помещения, но уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора аренды. Кроме того, предприниматель ссылается на уведомление от 04.07.2023 о досрочном расторжении договора субаренды полученным от общества, в котором ООО «Элисмар» предлагало расторгнуть договор с 15.07.2023.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ООО «Элисмар» выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцом нарушались условия договора, предприниматель лишила права общества права полноценного расторжения договора субаренды и передачи имущества.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «Элисмар» (субарендатор) заключен договор субаренды (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, арендатор обязуется предоставить нежилые помещения и прилегающую территорию во временное пользование (в субаренду) Субарендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.2 Договора.

В субаренду передаются нежилые помещения, площадью 173,8 кв.м, а именно: - помещение I-30, площадью 10,9 м.кв., - помещение I-31, площадью 40,0 м.кв., - помещение II-31, площадью 50,5 м.кв., - помещение II-9, площадью 45,2 м.кв., - помещение II-11, площадью 5,6 м.кв., - помещение II-12, площадью 3,1 м.кв., - помещение II-13, площадью 5,7 м.кв., - помещение II-14, площадью 4,6 м.кв., - помещение II-15, площадью 4,2 м.кв., - помещение II-16, площадью 4,0 м.кв. и прилегающая территория для обслуживания ресторанного комплекса Субарендатора, летняя площадка, (далее все вместе именуемое Объект) согласно плана (Приложение №1), расположенные в отеле «Ярд», с кадастровым номером 91:02:001013:283, расположенном по адресу: <...>.

Общая площадь помещений предоставляемого Объекта - 173,8 квадратных метров, без учета площади прилегающей территории.

Пунктом 1.2 Договора объект предоставляется субарендатору для использования в целях ведения бизнеса в направлении общественного питания в т.ч. возмездного обслуживания гостиничного комплекса Арендатора.

Согласно пункту 2.1 Договора объект предоставляется не позднее даты подписания Договора. Арендатор передает Субарендатору Объект в субаренду по Акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора арендатор имеет право в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора в случаях и в порядке, установленных п. 8.3 настоящего Договора.

При этом, в соответствии с пунктом 3.4.3 Договора субарендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и компенсационные выплаты.

Субарендатор обязан по окончании срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении вернуть все переданное Субарендатору имущество Арендатора, указанное в акте приема-передачи, а также сам объект, в срок не более 10 дней в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации убрав все отделимые улучшения (ст. 623 ГК РФ), удалив с территории объекта весь мусор и последствия деятельности Субарендатора.

Разделом 4 Договора, сторонами согласованы арендная плата и порядок расчетов по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, настоящий Договор может быть изменен или расторгнут досрочно по взаимному согласию Сторон, его подписавших. Соглашение об изменении или расторжении настоящего Договора оформляется путем составления одного документа, подписанного надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон и скрепленного печатями Сторон.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, за исключением случаев, указанных в п.п. 8.3 настоящего Договора (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора досрочное расторжение договора допускается:

- по соглашению сторон;

- в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или действующим законодательством РФ (ст. 619, 620 ГК РФ). В этом случае Стороны предоставляют друг другу срок для устранения допущенных нарушений не менее 30 дней.

Согласно пункту 8.4 Договора в день окончания срока аренды либо даты досрочного расторжения Договора Субарендатор обязан возвратить Арендатору Объект, а Арендатор обязан принять Объект. В случае уклонения Сторон от приема Объекта днем окончания срока Договора аренды считается день, когда Стороны должны были подписать Акт возврата Объекта.

Сторонами 01.08.2022 подписан акт приема-передачи помещений к Договору, договор прошел государственную регистрацию.

ООО «Элисмар» направило в адрес истца уведомление от 04.07.2023 об одностороннем расторжении договора субаренды от 01.08.2022, в котором указало на нарушение условий договора (п. 3.2.5, п. 3.2.7, п. 3.2.9) со стороны ИП ФИО1, обязалось в срок с 05.07.2023 по 15.07.2023 привести объект в надлежащее состояние, удалить с территории объекта свое имущество и т.д., передать объект по акту приема-передачи. Также в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора субаренды по взаимному соглашения сторон составленное ответчиком.

Со своей стороны ИП ФИО1 также подготовлено уведомление о расторжении договора от 04.07.2023, с указанием на наличие задолженности по арендной плате в размере 1 956 330,01 руб. по акту сверки, и расторжении договора с 05.07.2023, данное уведомление направлено по почте 04.07.2023.

20.07.2023 истцом составлен акт приема-передачи к договору субаренды от 01.08.2022, в котором зафиксировано состояние объекта аренды.

12.07.2023 истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о расторжении Договора, по результатом рассмотрения которого, регистрирующим органом в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, согласно которого, не представлены документы необходимы для расторжения договора, а именно: соглашение о расторжении договора, акт возврата помещения либо решение суда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не подписал соглашение о расторжении договора субаренды от 01.08.2022, акт приема-передачи помещения, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Расторжение договора является исключительной мерой.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, представил в материалы дела уведомление о расторжении договора от 04.07.2023 (РПО 29902178015143).

В качестве основания для расторжения договора истец, указывает не исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате аренды за объект аренды в соответствии с п. 3.4.3 Договора.

При этом ответчиком факт наличия задолженности не оспаривается, что усматривается из дополнительных пояснений ответчика от 26.10.2023, а сам ответчик не согласен лишь с размером задолженности.

Также имеется и соглашение ООО «Элисмар» о расторжении договора субаренды №01/08-2022/01 от 01.08.2022 от 04.07.2023, уведомление об одностороннем расторжении договора от 04.07.2023, в которых общество признает и задолженность по арендной плате, и необходимость освобождения помещения и приведение его в надлежащее состояние.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, направленный на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной и абзац четвертый того же пункта, закрепляющий понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон и предполагающий определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли такое нарушение существенным по смыслу данной нормы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1958-О).

В рассматриваемом случае исходя из документов, составленных как истцом, так и ответчиком, фактически имеется обоюдное желание сторон досрочно расторгнуть договор субаренды от 01.08.2023. Однако соглашение о расторжении договора субаренды со стороны ответчика не подписано, помещение надлежащим образом не предано арендодателю.

Более того, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, в размере на 01.07.2023 – 993 534 руб., с учетом всех платежей произведенных ответчиком. При этом, как указывает истец в последних пояснениях, имеется задолженность и по оплате коммунальных платежей.

Ссылки ответчика о том, что ИП ФИО1 чинит препятствия в доступе к помещению, не позволяет вывезти имущество общества и третьих лиц, которое находится в помещении, судом отклоняются, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами. В материалах дела отсутствуют письма, заявления или иные акты, фиксирующие не допуск представителей общества в арендуемое помещение как до направления уведомления о расторжении договора – 04.07.2023, так и после данной даты.

Таким образом, истец вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды, при фактическом согласии второй стороны договора, поскольку сложившаяся ситуация нарушает баланс прав и интересов сторон договора, так как без решения суда или подписанного двумя сторонами соглашения о расторжении невозможно провести государственную регистрацию расторжения договора субаренды.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд отмечает, что требований о взыскании задолженности, приведение помещения в надлежащее состояние, истцом не заявлено, со стороны ответчика встречные требования также не поступали.

В результате исследования судом представленных в дело доказательств, руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие доказательства позволяющие сделать вывод об обоснованности требования истца, в связи с чем требования истца о расторжении договора субаренды №01/08-2022/01 от 01.08.2022 заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элисмар» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчиков.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор субаренды от 01.08.2022 № 01/08-2022/01, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Элисмар».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элисмар» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник