ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-8437/2025
г. Москва Дело № А40-79807/24
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2025 по делу № А40-79807/24
по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)
к Федеральному агентству железнодорожного транспорта
третье лицо: 1) ОАО «РЖД» в лице группы заказчиков по реализации проектов «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, 2) АО «Мосгипротранс», 3) АО «Росжелдорпроект»
о признании недействительным распоряжения,
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 21.03.2024, ФИО3 по доверенности от 25.08.2024;
от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 21.01.2025;
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным с даты его принятия Распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.03.2022 № АИ-177-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва-Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» (Этап II. Реконструкция ст. Москва-Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение)» в части включения в перечень объектов, подлежащих изъятию, нежилого здания площадью 233,4 кв.м с кадастровым номером 70:02:0021017:1011, расположенного по адресу: <...>, а также в части раздела и включения в перечень объектов, подлежащих изъятию, земельного участка площадью 489 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021005:57.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» в лице группы заказчиков по реализации проектов «Высокоскоростная железнодорожная магистраль Москва-Санкт-Петербург» Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, АО «Мосгипротранс», АО «Росжелдорпроект».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по делу № А40-79807/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и передать дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 70:02:0021017:1011, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021005:57, предоставленном предпринимателю в долгосрочную аренду на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды земельного участка № М-02-055641 от 26.08.2020.
Оспариваемым распоряжением об утверждении документации по планировке территории предусмотрено наложение сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021005:57 или раздел и изъятие его части, на которой находится здание заявителя.
Посчитав указанное распоряжение недействительным в оспариваемой части, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий, а также из следующих обстоятельств в совокупности с нормами действующего законодательства.
Статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ) определены положения, регулирующие подготовку и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены.
Частью 10.1 ст. 45 ГрдК РФ установлено, что правообладатели существующих линейных объектов осуществляют подготовку документации по планировке территории и направляют такую документацию для утверждения в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
При этом решения о подготовке документации по планировке территории применительно к настоящему спору принимаются самостоятельно (п.п. 3 и 4 ч. 1.1. ст. 45 ГрдК РФ):
- правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции;
- субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Статьей 49 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:
- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
- линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков может быть принято на основании соответствующего ходатайства организации, являющейся субъектом естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в ст. 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.
Распоряжением Росжелдора от 14.03.2022 № АИ-177-р утверждена документация по планировке территории (далее - Документация, ДПТ) для строительства объекта «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва-Алабушево под специализированное пассажирское сообщение (Этап П. Реконструкция ст. Москва -Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение). При этом сведений о том, что распоряжение об утверждении ДПТ оспорено, у суда не имеется.
Так, документацией предусмотрено изъятие земельного участка, сданного в аренду предпринимателю, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.
Изъятие земельных участков планировалось на основании инвестиционной программы ОАО «РЖД» на 2022-2023 гг., где реализуется проект «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение. (Этап 11. Реконструкция ст. Москва-Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение)».
Судом установлено, что в соответствии с ч. 15 ст. 45 ГрдК РФ заинтересованным лицом письмом № АИ-29/2481-ис от 16.03.2022 направлена утвержденная распоряжением ДПТ в Префектуру Центрального административного округа города Москвы и письмом № АИ-29/2483-ис от 16.03.2022 в Префектуру Северо-Восточного административного округа города Москвы, а также направлены сведения письмом № АИ-29/2472-ис от 16.03.2022 в ФБГУ «ФКП Росреестра» по Москве.
Проект межевания территории в составе ДПТ предусматривает образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:57, на котором расположено принадлежащее заявителю здание.
Проектными решениями на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021005:57 предусматривается строительство откоса выемки земляного полотна для возможности устройства 5 и 6 путей и максимального их приближения к существующей железнодорожной инфраструктуре, о чем свидетельствуют чертеж межевания территории Раздела 1 «Проект межевания территории. Графическая часть» и План демонтажа зданий и сооружений на участке Алабушево - Москва, подготовленные АО «Мосгипротранс». Проектируемый откос выемки земляного полотна располагается на месте размещения здания заявителя.
В соответствии с таблицей 9 проекта межевания территории объекта «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение. (Этап 11. Реконструкция ст. Москва-Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение)», в связи с необходимостью сноса принадлежащего ФИО1 здания земельный участок, предоставленный в долгосрочную аренду заявителю, и указанное здание подлежат изъятию для государственных нужд.
В ином случае разместить откос на земельном участке не представится возможным, при этом в отношении земельного участка не может быть установлен публичный сервитут.
Согласно п. 10 ст. 23 ЗК РФ в случае, если размещение объекта, указанного в пп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется.
В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, однако, как указано ранее, разместить объект (откос) на земельном участке без его изъятия не представится возможным в связи с необходимостью сноса здания.
В силу пп. 3 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ не требуется получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков при образовании из них земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 5 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.
Кроме того судом принято во внимание, что ранее ИП ФИО1 в рамках дела № А40-108574/23 оспаривал распоряжение № ВЛ-113-р от 16.02.2023 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» (Этап 11. Реконструкция ст. Москва-Товарная со строительством дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение)».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-108574/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым подтверждается законность проводимых мероприятий по изъятию земельного участка, имеет преюдициальное значение, и пересмотр выводов судов в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.
Кроме того судом первой инстанции обоснованно указано, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи заявления об оспаривании распоряжения Росжелдора от 14.03.2022 № АИ-177-р, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, обоснование о наличии уважительных причин такого пропуска не дано.
Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу обжалуемый судебный акт не оспаривают, а относительно просительной части жалобы в части передачи дела в суд общей юрисдикции следует указать следующее.
В силу ч. 6 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту его прав и свобод, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, закрепленные в ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
В настоящем случае судом первой инстанции с целью соблюдения конституционного права на судебную защиту принято к производству заявление об оспаривании нормативного правового акта, так как первоначальное заявление, поданное в Останкинский районный суд г. Москвы, возвращено на основании того, что дело относится к компетенции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2025 по делу №А40-79807/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л. Захаров
Судьи: И.А. Чеботарева
Т.Б. Краснова