АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3726/2023

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному казенному учреждению "Социальное партнерство" муниципального образования Славянское городское поселение Хасанского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.05.2009)

о взыскании 106 698 руб. 74 коп., пени по день фактической оплаты,

в отсутствие, надлежаще извещенных, сторон,

установил:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Социальное партнерство" муниципального образования Славянское городское поселение Хасанского муниципального района о взыскании по муниципальному контракту №Х0015 от 01.01.2022г. задолженности за потреблённую в период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. электроэнергию в сумме 103 273 руб. 20 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в октябре, ноябре, декабре 2022г. за период с 22.11.2022 по 28.02.2023 в размере 3 425 руб. 54 коп., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 103 273 руб. 20 коп., начиная с 01.03.2023 года по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 31.05.2023 судебное разбирательство по делу было отложено.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по доводам истца не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по существу по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт № Х0015 от 01.02.2022г., на основании которого, истец в октябре – декабре 2022 осуществил отпуск электрической энергии ответчику, которая была оплачена частично (начисления за октябрь 2022 не в полном объеме), что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик, в нарушение указанных норм права, а также условий заключенного муниципального контракта, не оплатил начисления спорного периода, требование истца о взыскании задолженности на сумму 103 273 руб. 20 коп. признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как определено ст.37 Федерального закона от 26.03.20113г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной в период октября – декабря 2022 г. электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат, рассчитанные истцом, пени за период с 22.11.2022 по 28.02.2023 в размере 3 425 руб. 54 коп.

Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 103 273 руб. 20 коп., начиная с 01.03.2023 года по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявлено правомерно, поскольку, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Социальное партнерство" муниципального образования Славянское городское поселение Хасанского муниципального района (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>) задолженность в сумме 103 273 рубля 20 копеек, пени в размере 3 425 рублей 54 копейки, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 103 273 рубля 20 копеек, начиная с 01.03.2023 года по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственную пошлину на 4 201 рубль.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.