АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-7771/2024
город Саранск21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
о взыскании задолженности в сумме 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 21.08.2024 в сумме 34557 руб. 66 коп.,
при участии
от истца: ФИО2, лично,
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 21.08.2024 в сумме 34557 руб. 66 коп.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ответчик в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.
Исковые требования ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 мотивированы обстоятельствами поставки ответчику зерна (зернофуража) в количестве 68550 кг. на сумму 548400 руб., оплатой последним только части суммы - 378400 руб., наличием задолженности у ИП ФИО3 в сумме 170000 руб.
Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 170000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчиком отзыв на исковое заявление иск представлен, иск не оспорен.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сложившиеся между сторонами фактические правоотношения регулируются нормами §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из письменных материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи зерна №1 от 12.01.2023, на основании которого истцом ответчику поставлено 40 т. зернофуража по цене 8 руб. за кг. на общую сумму 320000 руб. (УПД №1 от 12.01.2023). УПД №1 от 12.01.2023 подписан сторонами без замечаний, содержит подпись лица, получившего товар (принявшего услугу), оттиски печатей истца и ответчика.
В последующем ответчику поставлено дополнительно 28,550 т. зернофуража на общую сумму 228400 руб. (УПД №4 от 26.11.2024), при этом указанный УПД вместе со счетом на оплату №4 от 26.11.2024 (на сумму 228400 руб.) направлены ответчику.
Дополнительно истцом в подтверждение поставки ответчику товара на общую сумму 548400 руб. представлены товарно-транспортные накладные №1 от 14.01.2023, №2 от 16.01.2023, №3 от 17.01.2023, путевые листы, подтверждающие поставку ИП ФИО3 68,55 т. зернофуража в январе 2023 г.
О фальсификации вышеуказанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, обстоятельства поставки указанного количества зерна и его стоимости ИП ФИО3 не оспорены.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 зернофуража в количестве 68,55 т. на общую сумму 548400 руб.
В свою очередь ответчиком оплачено только 378400 руб. (ответ ПАО «Сбербанк» от 12.02.2025, справки ПАО «Сбербанк» по операции от 04.04.2024, ПКО №7 от 12.01.2023), задолженность последнего составляет 170000 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 548400 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 170000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 21.08.2024 в сумме 34557 руб. 66 коп.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 34557 руб. 66 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7091 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34557 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7091 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяС.П. Бобкина