АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

29 июля 2023 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-14449/2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю., при участии представителей: истца - ФИО1 (20.06.2023, 27.06.2023), рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн заседания дело по исковому заявлению Акционерного общества «Военторг», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.04.2009)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.01.2017),

о взыскании 193 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь с требованием:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) незамедлительно удалить за свой счет вывеску «ВОЕНТОРГ» с фасада своей торговой точки, расположенной по адресу <...>;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Военторг» (ОГРН <***>) компенсацию в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №448420, №448571, №455564;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Военторг» (ОГРН <***>) сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 12 790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей (6 000 + 6 790);

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Военторг» (ОГРН <***>) сумму судебных расходов по совершению нотариальных действий осмотра вывески в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Военторг» (ОГРН <***>) сумму судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 230 (двести тридцать) рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Военторг» (ОГРН <***>) сумму судебных расходов, связанных с направлением ответчику Почтой России досудебной претензии в размере 234 руб. 78 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочный представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 июня 2023 год 17 час. 40 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения (исх. б/н от 13.06.2023).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июня 2023 год 16 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) незамедлительно удалить за свой счет вывеску «ВОЕНТОРГ» с фасада своей торговой точки, расположенной по адресу <...> (исх. б/н от 23.03.2023).

В материалы от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (исх. от 27.06.2023).

Представитель истца поддержал отказ от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права лиц, участвующих в деле и третьих лиц, подписан уполномоченным представителем истца, в связи с чем, принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа судом является основание для прекращения производства по делу.

В остальной части иска требования поддержаны.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 448420, дата приоритета: 23 марта 2010 года, дата регистрации: 02 декабря 2011 года, в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 448571, дата приоритета: 23 марта 2011 года, дата регистрации 05 декабря 2012 года, в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 455564, дата приоритета: 01 июля 2011 года, дата регистрации 05 марта 2012 года, в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно нотариальному протоколу осмотра:

1) На главном (лицевом) фасаде здания по адресу: <...>, расположена вывеска «ВОЕНТОРГ обмундирование амуниция снаряжение». Надпись «ВОЕНТОРГ» выполнена в комбинированном цвете (переходящий от краснооранжевого до белого). Под указанной надписью размещена надпись «обмундирование амуниция снаряжение».

2) На стене, слева от двери размещена вывеска. В верхней части вывески на зеленом фоне размещено изображение звезды, выполненное красными полосами, частично перекрытое буквой «В» расположенной на вывеске правее надписи «ВОЕНТОРГ». Ниже расположена надпись «магазин форменной одежды». В центральной части вывески размещена выполненная в белом цвете надпись «режим работы:» и соответствующая информация. В нижней части вывески расположена выполненная в белом цвете текстовая информация: «ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП <***> Выдано МИФНС № 12 по Тверской обл. от 24.01.2017 г.

3) На боковом фасаде здания по адресу: <...>, расположена вывеска «ВОЕНТОРГ обмундирование амуниция снаряжение» Указанная вывеска аналогична вывеске, размещенной на лицевом фасаде здания (п. 1).

Приложены фотоматериалы.

Факт использования спорного обозначения ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлен довод о том, что используемые им вывески не являются сходными до степени смешения с зарегистрированными истцом товарными знаками, указал на виды деятельности по ОКВЭД истца (в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ), на различия видов деятельности сторон, считает, что размер лицензионного ежегодного вознаграждения составляет 9600 рублей.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденных президиумом Верховного Суда от 23.09.2015).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17- 12018, от 05.12.2017 № 300-КГ17-12021 и от 05.12.2017 № 300-КГ 17-12023). При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 (далее - Руководство № 128).

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к ФИО4 алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При этом следует отметить, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015).

Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиками, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом размер шрифта обозначения, место его размещения, наличие дополнительного графического изображения(ий) и либо словесного обозначения не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака, поскольку такие изменения не исключают фонетического, графического и семантического сходства.

Сравнив обозначение «ВОЕНТОРГ», зарегистрированное за АО «Военторг» в качестве товарных знаков по свидетельствам 448420, 448571, 455564, с обозначением «ВОЕНТОРГ обмундирование амуниция снаряжение» изображение звезды, выполненное красными полосами, частично перекрытое буквой «В» расположенной на вывеске правее надписи «ВОЕНТОРГ», используемым Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Тверь на вывесках, можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками АО «Военторг» и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги.

Сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом по словесному элементу, так как товарные знаки объединённые словесным элементом «ВОЕНТОРГ» представляют собой, помимо комбинированных и словесные обозначения сходные до степени смешения со спорными обозначениями, используемые ответчиком, также (в силу наличия близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличия совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое, в силу совпадения количества букв и звуков (звуковое сходство), в силу совпадения алфавита, буквами которого написано слово (графическое сходство), в силу смыслового совпадения - «военторг») (смысловое сходство) определяется на основании признаков, перечисленных в Правилах - совпадение одного из элементов обозначений который имеет самостоятельное значение). При этом необходимо учесть, что словесное обозначение «ВОЕНТОРГ» является доминирующим элементом, объединяющим товарные знаки АО «Военторг» как комбинированные, так и словесные в одну серию, что безусловно усиливает угрозу смешения сравниваемых товарных знаков в отношении предлагаемых к продаже однородных товаров широкого (доступного) потребления, в том числе товаров военного ассортимента, с обозначением, используемым Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Тверь на вывесках, так как обуславливает возможность возникновения у рядового потребителя представления об их принадлежности одному лицу, что не соответствует действительности.

Само по себе вхождение словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца в спорное обозначение используемое ответчиком, уже исключает вывод о несходстве таких обозначений. Фотография вывески «ВОЕНТОРГ», используемой ответчиком перед входом в торговую точку (приложение к протоколу нотариального осмотра), имеется в материалах дела, а также обозначение «ВОЕНТОРГ», используемое ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18.06.2013 № 2050/13, добавление к известному товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Таким образом, размер шрифта обозначения «ВОЕНТОРГ», место его непосредственно на вывесках, наличие дополнительных слов «обмундирование амуниция снаряжение», разделение словесного обозначения «ВОЕНТОРГ» графическим элементом в форме звезды, (вставленного ответчиком непосредственно в начало слова «ВОЕНТОРГ»), иным шрифтом надписи, не имеет правового значения при установлении тождественности противопоставляемых обозначений и не влияет на вывод о наличии в действиях ответчика правонарушения в виде использования чужого товарного знака поскольку такие изменения не исключают фонетического и семантического и визуального сходства.

Словесные товарные знаки по свидетельствам № 448571 («ВОЕНТОРГ») и № 455564 («ВОЕНТОРГ со звездой») полностью входят в обозначение «ВОЕНТОРГ обмундирование амуниция снаряжение», изображение звезды, выполненное красными полосами, частично перекрытое буквой «В» расположенной на вывеске правее надписи «ВОЕНТОРГ», используемое Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Тверь, на вывесках.

Комбинированный товарный знак по свидетельству № 455564, сходен до степени смешения с обозначением («ВОЕНТОРГ») используемым Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Тверь, на вывеске (на стене, слева от двери размещена вывеска) в силу наличия в комбинированном обозначении охраняемого словесного элемента («ВОЕНТОРГ»).

Ответчиком заявлен довод о том, что словесное обозначение «ВОЕНТОРГ» не обладает различительной способностью, словесное обозначение «ВОЕНТОРГ» является словарным, общеупотребительным, ответчик ссылается на положения статьи 1483 ГК РФ.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку вопрос о соответствии обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, не подлежит установлению в рамках рассмотрения судебного спора о защите нарушенного исключительного права, поскольку в силу положений статей 1483 и 1512 ГК РФ вопрос о правомерности предоставления правовой охраны товарному знаку рассматривается в административном порядке Роспатентом на основании поданного заинтересованным лицом возражения.

Основания для проведения исследования и оценки обстоятельств соответствия регистрации товарных знаков истца, в защиту которых был предъявлен иск, требованиям статьи 1483 ГК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ (пункт 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Требование о прекращении нарушения либо угрозы нарушения прав может признаваться обоснованным и справедливым только тогда, когда имеет место незавершенное (длящееся) нарушение прав правообладателя (например, объект незаконно размещен на сайте) либо существует реальная угроза такого нарушения (например, совершаются действия практического характера, свидетельствующие о намерении незаконно использовать такой объект).

Такая позиция подтверждается, в том числе, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 57 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, согласно которым, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

В ходе рассмотрения дела истец от требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) незамедлительно удалить за свой счет вывеску «ВОЕНТОРГ» с фасада своей торговой точки, расположенной по адресу <...> отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 правообладатель при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты и право выбора способа расчета суммы компенсации.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель наделяется правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации: либо в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, и признан им соразмерным последствиям правонарушения.

Как следует из пунктов 33 и 35 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Размер компенсации за незаконное использование обозначения «ВОЕНТОРГ» рассчитан в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом условия определения размера компенсации в выбранной истцом форме требуют установления цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование группы (серии) товарных знаков, объединённых словесным элементом «ВОЕНТОРГ».

26 марта 2020 года истец (лицензиар) и ИП ФИО5 (лицензиат) заключили лицензионный договор №006-ЛИС-20 от 26.03.2020, согласно которому лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам №№ 455564, 448571, 448420. Данный лицензионный договор (далее - договор) зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (18.05.2020 № РД0332808).

Право использования указанных выше товарных знаков предоставлено лицензиату в отношении всех товаров и услуг, указанных в государственной регистрации в том числе путём оформления входной группы/фасадов зданий (помещений) магазинов, иных объектов торгово-бытового обслуживания, торгового оборудования, прилавков, вывесок, а также при осуществлении рекламы, связанной с деятельностью объектов торгово-бытового обслуживания, на визитках, иной полиграфической продукции (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Финансовые условия и порядок расчетов согласованы в разделе 4 указанного договора.

Согласно пункту 2.1. договора лицензиат обязан уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение в виде единовременного платежа в размере 96 500 руб.

Платежными поручениями № 226 от 29.10.2020, №213 от 21.10.2020, № 207 от 01.10.2020 обязанность лицензиата по оплате вознаграждения по лицензионному договору была выполнена в полном объеме.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №455564, №448571, №448420, будет равен двукратному размеру лицензионного вознаграждения (двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков) и составлять 193 000 руб. (2 х 96 500 руб. = 193 000 руб.).

Способ использования товарных знаков по свидетельствам №№ 455564, 448571, 448420, стоимость которого принята за основу расчета компенсации совпадает со способами использования, допущенными Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Тверь.

Размер компенсации рассчитан в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, является обоснованным, восстанавливает имущественное положение правообладателя и не преследует цели недобросовестного обогащения.

Данный вывод не обеспечен никакими гарантиями достоверности носит произвольный характер и подлежит отклонению, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, и не соответствует действующему законодательству (статья 1515 ГК РФ).

Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для защиты исключительных прав истца путем взыскания компенсации.

Материалы дела содержат лицензионный договор №006-ЛИС-20 от 26.03.2020 в котором, в соответствующем разделе, указан размер лицензионного вознаграждения. Таким образом, рассчитывая размер компенсации, истец представил суду объективные доказательства.

Предложенный ответчиком способ расчета Лицензионного договора противоречит существу Договора и поставит ответчика в заведомо более выгодное положение по сравнению с иными Лицензиатами истца и не может быть принят во внимание судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не привел каких-либо доказательств относительно вопроса о чрезмерности размера компенсации рассчитанной истцом, не сослался на позиции, выработанные судебной практикой, не указал, какие обстоятельства позволяют суду не учитывать обоснованный истцом размер компенсации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что расчет размера компенсации произведенной АО «Военторг» ответчиком не опровергнут, является обоснованным и не преследует цели недобросовестного обогащения правообладателя.

Исковые требования в части взыскания 193 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №448420, №448571, №455564 подлежат удовлетворению в заявленной размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 6790 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.01.2017) в пользу Акционерного общества «Военторг», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.04.2009) 193 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №448420, №448571, №455564, а также 6790 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Военторг», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.04.2009) из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 32106 от 11.10.2021.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.В. Нофал