Постановление по делу № Ф09-2125/2025 от 17.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-2125/25

Екатеринбург

17 июня 2025 г.

Дело № А07-13133/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее - ответчик, общество "Комус") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2024 по делу № А07-13133/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Комус" – ФИО1 (директор, протокол от 20.03.2023 № 63).

Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Комус" о взыскании убытков в размере 2 299 387 руб. 92 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2024 (резолютивная часть от 20.11.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Комус" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что материалами дела не подтверждается, что в период использования котлов ответчиком причинены убытки истцу, а напротив ответчиком представлены доказательства о техническом обслуживании в специализированной организации, а также паспорта готовности котельной к отопительным сезонам, которые подтверждают, что оборудование котельной находилось в рабочем состоянии. По мнению заявителя жалобы, экспертное заключение от 05.09.2023 № 1207 ТУ-23, является недопустимым доказательством, поскольку она проведена 05.09.2023, то есть более чем через 2,5 месяца после сдачи имущества истцу, соответственно заключение не может служить бесспорным доказательством причинения ущерба оборудованию именно ответчиком, кроме этого, эксперт не уведомлял ответчика для участия в осмотре котлов. Представленное заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу, так как отсутствует подписка эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные в заключениях ЭПБ "отложения солей жесткости в ребристых трубах котла" невозможно определить визуально без вскрытия труб. Согласно программе проведения ЭПБ, визуальный осмотр проводился в доступных местах, по наружной поверхности. Информация о вскрытых участках отсутствует. Также податель жалобы обращает внимание суда на то, что локальным сметным расчетом (смета) № 02-01-01 рассчитан капитальный ремонт газовых котлов RS-D2500 в центральной котельной по ул. Коммунистическая, д. 60/3, с. Малояз, MP Салаватский район в сумме 2 299 387 руб., при этом срок капитального ремонта документально не установлен, однако, истец предъявляет требования о взыскании стоимости капитального ремонта. Отмечает, что 2018-2023 Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам был утвержден тариф на тепловую энергию, где не была включена составляющая на капитальный ремонт оборудования, поскольку оборудование находилось в исправном состоянии, и не требовался капитальный ремонт. Кроме того в силу п. 2.2.6 договора арендатор обязан своевременно, исключительно по письменному разрешению арендодателя, за свои счет, своими силами и материалами в сроки, предусмотренные арендодателем, производить текущий ремонт и капитальный ремонт, однако, истец в период действия договора аренды каких-либо разрешений ответчику на проведение капитального ремонта котлов и другого имущества не давал, данный ремонт и не требовался, поскольку имущество находилось в исправном состоянии.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Администрации в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2008 году было создано предприятие общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (после 21.03.2018 года переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги", сокращенное наименование общество "Комус"). Данное предприятие осуществляло деятельность по поставке питьевой воды, приему сточных вод, поставке тепловой энергии, управление многоквартирными домами в с. Малояз Салаватского района РБ. Общество являлось ресурсоснабжающей и обслуживающей МКД организацией.

В соответствии с постановлением Администрации МР Салаватский район от 07.10.2008 № 624 обществу "Коммунальщик" передана выработка, передача и распределение тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение, санитарная очистка территории и размещение твердых бытовых отходов по р.ц. с. Малояз.

Постановлением Администрации от 22.12.2014 № 61 общество "Коммунальщик" определено в качестве единой теплоснабжающей организации, осуществляющей на территории муниципального образования сельское поселение Салаватский сельсовет деятельность по теплоснабжению. Определена зона деятельности гарантирующей организации - территория муниципального образования сельского поселения Салаватский сельсовет.

Постановлением Главы сельского поселения Салаватский сельсовет МР Салаватский район от 15.09.2015 № 60 решено предоставить обществу "Коммунальщик" в аренду без права выкупа объект муниципального недвижимого имущества: центральная котельная, расположенная по адресу: 452490, Республика Башкортостан, <...>, общей площадью 617,3 кв. м, балансовая стоимость по состоянию на 27.12.2012 - 935 000 руб., для использования в целях: теплоснабжение с. Малояз, на срок с 15.09.2015 до 10.09.2016. Принято решение заключить с обществом "Коммунальщик" договор аренды объектов муниципального недвижимого имущества.

Постановлением Главы сельского поселения Салаватский сельсовет МР Салаватский район от 10.08.2016 № 53 обществу "Коммунальщик" предоставлен в аренду без права выкупа объект муниципального недвижимого имущества: центральная котельная, расположенная по адресу: 452490, Республика Башкортостан, <...>, общей площадью 617,3 кв. м, балансовая стоимость по состоянию на 27.12.2012 - 935 000 руб., для использования в целях: теплоснабжение с. Малояз, на срок с 10.09.2016 до 05.09.2017. Принято решение заключить с обществом "Коммунальщик" договор аренды объектов муниципального недвижимого имущества.

Постановлением Администрации от 04.09.2017 № 81 обществу "Коммунальщик" предоставлен в аренду без права выкупа объект муниципального недвижимого имущества: центральная котельная, расположенная по адресу: 452490, Республика Башкортостан, <...>, общей площадью 617,3 кв. м, балансовой стоимостью по состоянию на 01.06.2017 - 22 060 600 руб., движимое имущество, учитываемое в составе основных средств "Центральная котельная" в соответствии с приложением № 1 к постановлению, балансовой стоимостью 7 359 072 руб. 25 коп. для использования в целях: теплоснабжение с. Малояз, на срок с 05.09.2017 до 01.09.2018. Принято решение заключить с обществом "Коммунальщик" договор аренды объектов муниципального недвижимого имущества.

Во исполнение данного постановления между Администрацией (арендодатель) и обществом "Коммунальщик" (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 05.09.2017 № 17. Перечень муниципального имущества, учитываемого в составе основных средств "Центральная котельная" и передаваемого в аренду ответчику, согласован в приложении № 1 к акту приема-передачи по этому договору.

Также во исполнение постановления Администрации от 15.04.2019 № 30 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Комус" (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 22.04.2019 № 6, согласно условиям которого арендодатель на основании постановления администрации от 15.04.2019 № 30 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты муниципального имущества, указанные в приложении к акту приема-передачи, расположенные по адресу: 452490, Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Малояз, для использовании в целях: теплоснабжение с. Малояз.

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 22.04.2019 по 21.05.2019 (пункт 1.2 договора).

13.08.2021 Советом сельского поселения Салаватский сельсовет МР Салаватский район принято Решение № 107 "О передаче безвозмездно в собственность муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан" муниципальное имущество сельского поселения Салаватский сельсовет передано муниципальному району Салаватский район Республики Башкортостан, из Соглашения между органами местного самоуправления муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и сельским поселением Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 26.12.2019 исключено из п. п. 1.1. п. 1 "Предмет соглашения" в части полномочий по вопросу "организация в границах поселения тепло-, водо-снабжения населения и водоотведения".

Решением Совета муниципального района Салаватский район от 18.08.2021 № 95 утверждено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению между органами местного самоуправления муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и сельским поселением Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о передаче сельскому поселению части полномочий муниципального района, утвержденного решением Совета муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 26.12.2019 № 280, согласно приложению.

Постановлением Администрации от 02.09.2021 № 375 за муниципальным унитарным предприятием Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, балансовой стоимостью 60 928,707 тысяч рублей, по перечню согласно приложению к постановлению, в том числе:

Недвижимое имущество:

- здание (нежилое здание, Центральная котельная), кадастровый номер 02:42:130108:257,

- сооружение (теплотрасса), кадастровый номер 02:42:000000:1073,

- сооружение (водопровод), кадастровый номер 02:42:000000:1057,

- водоснабжение мкр. Юго-Западный в с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан, кадастровый номер 02:42:000000:539,

- водоснабжение (строительство водопроводных сетей в мкр. ЮгоВосток с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан), кадастровый номер 02:42:000000:1231,

- сооружение (канализация), кадастровый номер 02:42:000000:1058, Иное (движимое) имущество (оборудование и иное имущество):

- котел PS-D2500 (всего 6 шт.),

- горелка газовая R92A (всего 6 шт.),

- узел управления теплового счетчика (1 шт.),

- комплект видеонаблюдения (7 камер, 1 пульт системы (1 шт.),

- емкость металлическая (1 шт.),

- передвижная дизельэлектростанция на 1 600 кВа в утепленном блокконтейнере типа "Тайга",

- насос,

- насос ЭЦВ (2 шт.),

- насос ЭЦВ 6-16-140 (1 шт.),

- насос глубинный (2 шт.).

Постановлением Администрации № 409 от 22.09.2021 муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан. Зона деятельности гарантирующей организации - территория села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации от 22.09.2021 № 410 муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" определено в качестве гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз, с. Мурсалимкино и с. Лагерево Салаватского района Республики Башкортостан. Зона деятельности гарантирующей организации - территория села Малояз, села Мурсалимкино и села Лагерево Салаватского района Республики Башкортостан

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-2427/2022 исковые требования Администрации удовлетворены. У общества "Коммунальные услуги" в пользу Администрации истребовано имущество.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-2427/2022 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 по делу № А07-2427/2022 должнику – обществу "Коммунальные услуги" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 30.11.2022 по делу № А07-2427/2022 до 31.05.2023.

Между обществом "Коммунальные услуги", Администрацией, а также комиссией в составе начальника юридического отдела Администрации МР Салаватский район, главного специалиста сектора по управлению муниципальным имуществом Администрации МР Салаватский район, главы Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет МР Салаватский район, депутата Совета МР Салаватский район, депутата СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район составлен акт приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 22.06.2023 в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу № А07-2427/2022, согласно которому общество "Коммунальные услуги" передает, а Администрация принимает перечисленное имущество.

Согласно п. 3 (3.1) акта "Особые отметки" для проверки работоспособности и технического состояния котлов PS-D2500 (в количестве 6 шт.), установленных в помещении центральной котельной, расположенной по адресу: РБ, <...>, необходимо произвести их запуск с привлечением специализированной организации для дачи оценки и заключения.

Между Администрацией и обществом "КАН" заключен договор подряда № 97/23 от 03.08.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности 6 газовых котлов марки RSD2500 2013 года выпуска, расположенных в центральной котельной по адресу: РБ, <...> и оформлению заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии с требованиями ФНиП ПБ "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".

Истцом представлено заключение № 1207 ТУ-23 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство "Котел водогрейный N 1 RS-D2500, зав, № 4005", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002 Республика Башкортостан, <...> Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан (регистрационный номер 41-ТУ-80860-2023).

По результатам экспертизы промышленной безопасности установлено: техническое устройство "Котел водогрейный № 1 RS-D2500, зав. № 4005", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002, Республика Башкортостан, <...>. Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан, соответствует требованиям промышленной безопасности.

Котел может быть допущен к дальнейшей эксплуатации до 16.08.2027 при рабочих параметрах:

давление рабочее (не более), МПа 0,6 температура (не более), 110 о С рабочая среда - горячая вода при выполнении следующих условий, являющихся неотъемлемой частью данного заключения экспертизы:

- соблюдения в процессе эксплуатации норм и требований, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, "Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 о С)" и других действующих нормативно-технических документов по безопасной эксплуатации оборудования на опасных производственных объектах;

- приведения паспорта, ремонтного журнала, сменного журнала для записей результатов проверки котлов и котельного оборудования в соответствии с разделом 6 ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", пп. 3.19, 8.10, 8.13, 8.23 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 о С)";

- своевременное проведение технических освидетельствований, периодичность проведения и состав которых определяется требованиями раздела 9 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (00,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 о С)";

- ответственность за создание безопасных условий эксплуатации возлагается на руководство эксплуатирующей организации.

По заключению № 1224 ТУ-23 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство "Котел водогрейный № 2 RS-D2500, зав, № 4006", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002 Республика Башкортостан, <...> Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан (регистрационный номер 41-ТУ-80861-2023).

По результатам экспертизы промышленной безопасности установлено: техническое устройство "Котел водогрейный № 2 RS-D2500, зав. № 4006", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002, Республика Башкортостан, <...>. Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан, соответствует требованиям промышленной безопасности.

Котел может быть допущен к дальнейшей эксплуатации до 16.08.2025 при рабочих параметрах:

давление рабочее (не более), МПа 0,6 температура (не более), 110 оС рабочая среда - горячая вода при выполнении следующих условий, являющихся неотъемлемой частью данного заключения экспертизы:

- соблюдения в процессе эксплуатации норм и требований, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, "Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115о С)" и других действующих нормативно-технических документов по безопасной эксплуатации оборудования на опасных производственных объектах;

- своевременное проведение технических освидетельствований, периодичность проведения и состав которых определяется требованиями раздела 9 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115о С)";

Представлено заключение № 1225 ТУ-23 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство "Котел водогрейный № 3 RS-D2500, зав, № 4007", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002 Республика Башкортостан, <...> Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан.

По результатам экспертизы промышленной безопасности установлено: техническое устройство "Котел водогрейный № 3 RS-D2500, зав. № 4007", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002, Республика Башкортостан, <...>. Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан, не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Для приведения технического устройства "Котел водогрейный № 3 RSD2500, зав. № 4007" к соответствию требованиям промышленной безопасности необходимо:

- Заменить деформированные ребристые трубы 7, 8.

- Выполнить ремонт калачей передней части котла (4,5 пары).

- Произвести очистку котла от продуктов коррозии (ржавчины) между оребрением ребристых труб котла.

- Провести химическую очистку котла от отложений солей жесткости.

- Соблюдать качество питательной и котловой воды согласно разделу 6 "Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 о С)", утверждены приказом Минстроя России от 28.08.1992 № 205.

- Провести наладку режимов горения котла.

- Оформить паспорт, ремонтный журнал, сменный журнал для записей результатов проверки котлов и котельного оборудования в соответствии с разделом 6 ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", пп. 3.19, 8.10, 8.13, 8.23 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 о С)".

Представлено заключение № 1226 ТУ-23 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство "Котел водогрейный № 4 RS-D2500, зав, № 4008", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002 Республика Башкортостан, <...> Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан.

По результатам экспертизы промышленной безопасности установлено: техническое устройство "Котел водогрейный № 4 RS-D2500, зав. М" 4008", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002, Республика Башкортостан, <...>. Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан, не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Для приведения технического устройства "Котел водогрейный № 4 RSD2500, зав. № 4008" к соответствию требованиям промышленной безопасности необходимо:

- Заменить деформированные ребристые трубы 37-38.

- Выполнить ремонт калачей: задние калачи 2, 3, 14, 15 пары, передние калачи 2, 9, 10 пары.

- Произвести очистку котла от продуктов коррозии (ржавчины) между оребрением ребристых труб котла.

- Провести химическую очистку котла от отложений солей жесткости.

- Провести наладку режимов горения котла.

Согласно заключению № 1227 ТУ-23 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство "Котел водогрейный № 5 RS-D2500, зав, № 2553", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002 Республика Башкортостан, <...> Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан (регистрационный номер 41-ТУ-80862-2023).

По результатам экспертизы промышленной безопасности установлено: техническое устройство "Котел водогрейный № 5 RS-D2500, зав. № 2553", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002, Республика Башкортостан, <...>. Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан, соответствует требованиям промышленной безопасности.

Котел может быть допущен к дальнейшей эксплуатации до 16.08.2027 при рабочих параметрах:

давление рабочее (не более), МПа 0,6 температура (не более), 110 оС рабочая среда - горячая вода при выполнении следующих условий, являющихся неотъемлемой частью данного заключения экспертизы:

-соблюдения в процессе эксплуатации норм и требований, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, "Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115°С)" и других действующих нормативно-технических документов по безопасной эксплуатации оборудования на опасных производственных объектах;

- своевременное проведение технических освидетельствований, периодичность проведения и состав которых определяется требованиями раздела 9 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 о С)";

- ответственность за создание безопасных условий эксплуатации возлагается на руководство эксплуатирующей организации. Представлено заключение № 1228 ТУ-23 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство "Котел водогрейный № 6 RS-D2500, зав, № 2554", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002 Республика Башкортостан, <...> Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан (регистрационный номер 41-ТУ-80862-2023).

По результатам экспертизы промышленной безопасности установлено: техническое устройство "Котел водогрейный № 6 RS-D2500, зав. № 2554", применяемое на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления МУП "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан III класса опасности, рег. № А41-06686-0002, Республика Башкортостан, <...>. Муниципальное унитарное предприятие "Малоязовские электрические сети" Республики Башкортостан, соответствует требованиям промышленной безопасности.

Котел может быть допущен к дальнейшей эксплуатации до 01.08.2024 при рабочих параметрах:

давление рабочее (не более), МПа 0,6 температура (не более), 110 оС рабочая среда - горячая вода при выполнении следующих условий, являющихся неотъемлемой частью данного заключения экспертизы:

- соблюдения в процессе эксплуатации норм и требований, установленных Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, "Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115°С)" и других действующих нормативно-технических документов по безопасной эксплуатации оборудования на опасных производственных объектах;

- своевременное проведение технических освидетельствований, периодичность проведения и состав которых определяется требованиями раздела 9 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 о С)";

Согласно доводам искового заявления в результате произведенного обследования, были выявлены дефекты конструктивных элементов котлов, появившиеся в результате нарушения технологического процесса с момента их ввода в эксплуатацию.

Согласно заключениям экспертизы промышленной безопасности остаточный ресурс допустимой эксплуатации газовых котлов составляет: котел № 1 - 16.08.2027 (расчетный срок 30.04.2031); котел № 2 - 16.08.2025 (расчетный срок 30.04.2031); котел № 3 - не соответствует требованиям промышленной безопасности (расчетный срок 30.04.2031); котел № 4 - не соответствует требованиям промышленной безопасности (расчетный срок 30.04.2031); котел № 5 - 16.08.2027 (расчетный срок 30.04.2029); котел № 6 - 01.08.2024 (расчетный срок 30.04.2029).

Возникновение дефектов были допущены в результате эксплуатации с нарушением требований промышленной безопасности обществом "Коммунальные услуги".

Согласно локальному сметному расчету № 02-01-01 "Капитальный ремонт газовых котлов RS-D2500 в центральной котельной по ул. Коммунистическая д. 60/3 с. Малояз МР Салаватский район РБ" общая сумма затрат составляет 2 299 387 руб. 92 коп.

Настоящий иск заявлен о взыскании с ответчика указанной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арендатором обязанностей по обеспечению сохранности инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте, что привело к выходу из строя оборудования (признанию не соответствующим требованиям промышленной безопасности), а также к уменьшению сроков эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (абзац первый). Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право, в том числе произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (абзацы третий и четвертый).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При рассмотрении спора судами установлено, что по условиям заключенных договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязуется:

- обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте. При отсутствии у арендатора специальных ремонтно-эксплуатационных служб профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с арендатором за его счет (пункт 2.2.4);

- своевременно, исключительно по письменному разрешению арендодателя, за свой счет, своими силами и материалами в сроки, предусмотренные арендодателем, производить текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта (пункт 2.2.6).

Истолковав положения договора аренды, суды заключили, что арендатор принял на себя обязательство осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет. Следовательно, сторонами согласовано условие сделки о возложении на арендатора обязанности по осуществлению капитального и текущего ремонта объекта аренды, что не противоречит статьям 421 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, и в случае возврата арендатором объекта аренды в состоянии, не соответствующем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и/или условиям договора аренды, арендодатель имеет право потребовать возмещения арендатором соответствующего ущерба (убытков).

Из представленных заключений экспертизы промышленной безопасности по котлам в частности установлено, что в связи с отсутствием ремонтного журнала, сменного журнала для записей результатов проверки котлов и котельного оборудования не представляется возможным установить следующие сведения:

- сведения о ремонтах;

- периодичность и результаты проведения технического освидетельствования согласно разделу 9 "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115 оС)".

Кроме того, заключениями отмечено следующее:

- змеевик: Значительное количество продуктов коррозии (ржавчины) между оребрением ребристых труб котла на расстоянии до 1 м от горелки и на крышке котла. Отложения солей жесткости в ребристых трубах котла.

- Коррозия калачей передней части котла (глубиной до 0,5 мм).

-Коррозия калачей передней части котла (глубиной до 0,7 мм). Отложения продуктов коррозии (ржавчины) между оребрением ребристых труб котла. Отложения солей жесткости в ребристых трубах котла.

- Дефект сварки (неравномерная форма сварного шва, поры, непровары, наплывы металла) калачей 4,5 пары.

- Деформация труб N 7-8 (выход труб из ранжира на 10 см), что не соответствует п. 5.17 РД 34.17.435-95 "Методические указания о техническом диагностировании котлов с рабочим давлением до 4,0 МПа включительно".

- В результате ультразвуковой толщинометрии стенок установлено, что характер коррозионного износа равномерный, замеренные толщины превышают отбраковочные значения. Фактическая толщина стенки калача о 57 достигла значений, при которых необходимо провести расчет на прочность.

- Деформация труб 37-38 (п. 5.17 РД 34.17.435-95 "Методические указания о техническом диагностировании котлов с рабочим давлением до 4,0 МПа включительно").

- Деформация 17 пары труб (выход труб из ранжира), что не соответствует п. 5, 17 РД 34.17.435-95 "Методические указания о техническом диагностировании котлов с рабочим давлением до 4,0 МПа включительно".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что имеющиеся в выводах экспертизы указания на недостатки и деформации, а также отсутствие сведений о проведении капитального ремонта, периодичности и результатов проведения технического освидетельствования, в совокупности с отсутствием доказательств со стороны ответчика о принятии мер по содержанию и ремонту (обращению к арендодателю за письменным разрешением в соответствии с п. 2.2.6 договоров) в период нахождения спорного имущества в ведении общества "Комус", дают основания для вывода о ненадлежащем исполнении арендатором обязанностей по обеспечению сохранности инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте, а также о проведении текущего и капитального ремонта арендуемого объекта, равно как обязанности по возврату имущества арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая доказанность противоправности действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанности размера убытков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о невозможности использования в качестве доказательства по делу экспертных заключений, сделанных во внесудебном порядке, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заключение является одним из видов письменных доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наравне в другими документами по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, обществом не было представлено иного экспертного заключения, опровергающего выводы, содержащиеся в заключении.

В то же время ответчик, заявляя по существу о пороках этого исследования и настаивая на аргументах, требующих специальных знаний, не воспользовался процессуальными правами предоставленными стороне статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имелись достаточно доказательств для разрешения спора по существу, суд принял решение исходя из тех доводов и доказательств, что были представлены сторонами и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В рамках дела ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлено, по результатам рассмотрения материалов дела, суд признал подтвержденной сумму восстановительного ремонта газовых котлов в сумме 2 299 387 руб. 92 коп.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, либо опровергающих указанный сметный расчет как доказательство, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых они удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2024 по делу № А07-13133/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи С.В. Лазарев

М.В. Торопова