Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

13 ноября 2023 года

Дело № А19-23678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО1 (доверенность № 07 от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу № А19-23678/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Магнитогорск; далее – ООО «Трансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее – ООО «Орион», ответчик) с иском о взыскании 292 041 рубля 76 копеек убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, 27 848 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 233 рублей 44 копеек расходов по оплате юридических услуг и отправке претензий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Трансстрой» просит проверить законность решения и постановления в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражные суды необоснованно отказали истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Транснефть Восток» к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайства об истребовании у указанного лица доказательств. Истец ссылается на доказанность факта поставки ответчиком некачественного товара, необходимость вызова эксперта для дачи показаний суду, назначения судебной товароведческой экспертизы по делу.

ООО «Орион» в отзыве от 19.10.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора поставки от 31.01.2020 № 1-2020 ответчик (продавец) поставил истцу (покупатель) ламинат GoodWay Engiand Collection, FC6/34 1215*240*8 U-фаска, дуб Брэдфорд GWE-03, арт. GWE-03 и сопутствующие товары по его монтажу (далее – товар).

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № Or/O-0008732 от 06.04.2020, № Or/O-0011592 от 28.08.2020.

Товар был осмотрен и проверен покупателем, претензий по качеству, количеству, ассортименту от покупателя не поступало.

В последующем, приобретенный у ответчика товар был использован истцом при проведении подрядных работ по договору с ООО «Энергомонтаж».

15.08.2022 в адрес истца от ООО «Энергомонтаж» поступило требование об устранении замечаний, зафиксированных в акте о выявленных дефектах (недостатках) в гарантийный срок.

На основании требования ООО «Энергомонтаж» истцом произведена замена некачественного товара и предъявлено ответчику требование о взыскании убытков, составляющих стоимость расходов, связанных с приобретением товара взамен некачественного – 150 174 рублей, стоимость демонтажных и монтажных работ – 111 867 рублей 76 копеек, стоимость внесудебной экспертизы качества товара – 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец принял товар по универсальным передаточным документам (УПД) № Or/O-0008732 от 06.04.2020, № Or/O-0011592 от 28.08.2020, товар был осмотрен и проверен покупателем, претензий по качеству, количеству, ассортименту от покупателя не поступало.

Претензия о возмещении убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, заявлена истцом 18.10.2022, то есть за пределами гарантийного срока на товар.

Исследование специалистов, положенное в основание утверждения истца о ненадлежащем качестве товара, проводилось без извещения продавца и с нарушением порядка проведения исследования, пришедший в негодность товар утилизирован, что исключает возможность проведения судебной экспертизы проверки качества товара.

На основании установленных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств судами правильно применены нормы материального права. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу № А19-23678/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина