АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-232381/25-68-1865
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2023, ИНН: <***>, КПП: 667001001, 620062, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 76, ПОМЕЩ. 138) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 644901001, 413118, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЭНГЕЛЬССКИЙ, Г.П. ГОРОД ЭНГЕЛЬС, Г ЭНГЕЛЬС, УЛ КРИВАЯ, Д. 87) о взыскании 3 739 577,28 рублей
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ :
Иск заявлен о взыскании предоплаты по договору в сумме 3.474.077 руб. 55 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2024 по 12.03.2025 в сумме 265.499 руб. 73 коп. и за период с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки банковского процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по поступило, равно как и отзыва на иск от ответчика.
При указанных обстоятельствах спор дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.
Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ООО «ИНТЕХ» и ООО "ЗАВОД "ГИДРОСТРОЙ" заключили 06.08.2024 договор № 0108/МК на изготовление и поставку металлических конструкций.
Пунктом 1 Спецификации к договору предусмотрена авансовая оплата в размере 6.555.465 руб.
ООО «ИНТЕХ» выполняя взятые на себя обязательства произвел 27.08.2024 платеж в размере 6.835.500 руб.
Согласно пункту 1.2.1 договора начало выполнение работ в течении 3 дней с момента проведения авансового платежа т.е. не позднее 30.08.2024, а общий срок выполнения 60 дней (до 29.10.2024 включительно).
К указанной дате металлоконструкции не поставлены, а в дальнейшем поставлены только частично, а именно: 30.10.2024 на сумму 1.095.550 руб. 50 коп.; 30.10.2024 на сумму 1.128.253 руб. 50 коп.; 30.10.2024 на сумму 1.137.618 руб. 45 коп.
Пунктом 8.1 договора предусмотрен, что в случае нарушения срока поставки более чем на две недели заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Письмом от 11.12.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора и необходимости возвратить денежные средства в части неотработанного аванса, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Указанное письмо получено ответчиком 11.12.2024 и оставлено без ответа.
Денежных средств в сумме 3.474.077 руб. 55 коп. не возвращены, что послужило основанием заявленного иска.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перечисления денежных средств по договорам подтвержден документально платежными ордерами, срок поставки нарушен, доказательств исполнения встречных обязательств на сумму полученных денежных средств ответчик не представил, требование истца не оспорил. Доказательств возврата денежных средств не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании предоплаты подлежит удовлетворению заявленном размере.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму 3.474.077 руб. 55 коп. за период с 31.10.2024 по 12.03.2025 истец начислил проценты в сумме 265.499 руб. 73 коп. и просит производить начисление за период с 13.03.2025 до фактического погашения долга.
Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, поставка товара не производится, требование истца о взыскании процентов правомерно.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о чем просит истец, соответствует действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при принятии иска судом была предоставлена отсрочка ее уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 3.474.077 руб. 55 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2024 по 12.03.2025 в сумме 265.499 руб. 73 коп. и за период с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки банковского процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 137.187 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова