АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-3147/2025
Резолютивная часть решения подписана 03 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рутекс" (ОГРН <***>), г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью "Клан 6" (ОГРН <***>), г. Новосибирск
о взыскании задолженности в сумме 95900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10291, 34 руб.
установил:
иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Рутекс" (далее – истец, ООО "Рутекс") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клан 6" (далее – ответчик, ООО "Клан 6") задолженности в сумме 95900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10291, 34 руб.
В обоснование иска истец приводит обстоятельства, что истец и ответчик намеривались заключить договор поставки, во исполнение которого истец обязался осуществить поставку товара ответчику, в тоже время договор заключен не был. На основании счета на оплату № 11957 от 10.07.2024 истец произвел поставку товара на основании универсальных передаточных документов. По первым отгрузкам оплата товара ответчиком производилась своевременно, но в дальнейшем оплата товара не осуществлялась и товар полученный ответчиком по универсальному передаточному документу №3524 от 11.07.2024 года не оплачен.
Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена отчет об отслеживании, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не доказан факт поставки товара. Ответчик указывает о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В возражениях на отзыв истец указывает, что универсальный передаточный документ был направлен ответчику вместе с товаром, однако на момент подачи иска не возвращен истцу. Также ответчиком ранее произведена оплата за товара по аналогичной поставке. Более подробно позиция изложена в возражениях.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что требования истца не носят бесспорный характер и, соответственно, по мнению ответчика, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.
Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.
Возражения ответчика на иск, изложенные в ходатайстве приняты судом и приобщены к материалам дела.
Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.
Учитывая изложенное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) сложились отношения по купли-продажи товара, которые оформлялись разовыми сделками купли-продажи. По универсальному передаточному документу №3524 от 11.07.2024 на сумму 95900 руб. была произведена поставка в адрес ответчика, обязательства по оплате не исполнены.
Указанные обстоятельства свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по купле-продаже товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В пояснениях истец указывает, что поставка товара осуществлялась по универсальному передаточному документу № 3524 от 11.07.2024 на общую сумму 95 900 руб., данное УПД вкладывалась в товар перед упаковкой и направлению.
Факт передачи товара стоимостью 95 900 руб., подтверждается накладной экспедитора №00390100469 от 12.07.2024 ООО "Деловые Линии", груз выдан ответчику 16.07.2024.
Также истец поясняет, что 23.07.2024 отгрузка товара в адрес Ответчика осуществлялась по двум УПД № 3524 от 11.07.2024 и № 3482 от 10.07.2024. Товар по УПД № 3482 от 10.07.2024 ответчиком оплачен в полном объеме, это говорит о том, что товар ответчиком получен и принят, как товар надлежащего качества и в полном объеме, а также, такой УПД является надлежащим образом оформленным.
Суд так же учитывает, что в материалы дела представлено гарантийное письмо от 20.08.2024, согласно которому ООО "Клан 6" гарантирует истцу оплату задолженности в сумме 95900 руб. до конца августа 2024 года, что свидетельствует о получении товара и признания факта долга.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
В связи с чем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены документы, подтверждающие осуществление поставки спорного товара. В связи с чем довод ответчика о том, что истцом не представлено документального подтверждения поставки товара судом отклоняется как несостоятельный.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 95 900 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 28.07.2024 в сумме 10 291,34 руб.
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически не верным.
Истец, производя расчет процентов, исходит из условий счета на оплату № 11957 от 10.07.2024, согласно которому срок оплаты составляет 1 банковский день.
В тоже время суд отмечает следующее.
Как следует из условий счета на оплату, условия счета действительны в течение 1 банковского дня. Оплата счета означает согласие с условиями поставки товара.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Выписанный ООО "Рутекс" счет на оплату № 11957 от 10.07.2024 являются офертой, в которых был указан срок совершения акцепта. Поскольку ООО "Клан 6" не оплатило счет на оплат в указанный в счете срок, т.е. не акцептировало оферту поставщика, а значит, условия счета на оплату согласованы не были.
Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку пунктом 1 статьи 486 ГК РФ срок уплаты товара четко определен, в рассматриваемом случае обязанность по оплате товара возникла у ответчика не позднее для передачи товара, товар получен 16.07.2024, в связи с чем начало периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 17.07.2024.
С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.07.2024 по 29.01.2025 в сумме 10081,72 руб. В остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы истца по уплате государственной в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клан 6" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рутекс" (ОГРН <***>) задолженность по универсальному передаточному документу № 3524 от 11.07.2024 в сумме 95900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 29.01.2025 в сумме 10081, 72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10287 руб. В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.С. Петров