АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 года

Дело № А33-27406/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИННОВАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИННОВАЦИИ» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки товара от 22.11.2022 № 0136 в размере 293 504 руб., процентов по договору поставки товара от 22.11.2022 № 0136 в размере 221 889 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от 09.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать сумму основного долга по договору поставки товара от 22.11.2022 № 0136 в размере 293 504 руб., сумму процентов по договору поставки товара от 22.11.2022 № 0136 в размере 221 889 руб. 02 коп. за период с 03.07.2023 по 19.08.2024.

Определением от 28.11.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.01.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 20.05.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2025.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Бизнесе - Инновации» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 28.11.2022 № 0136 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять материалы (товар) по количеству, качеству и по свободным ценам, которые определяются сторонами и фиксируются в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 4.2. Договора претензии по недостаче товара, а также по его качеству должны быть составлены и доставлены Поставщику в течение 3-х рабочих дней с момента получения товара. Акт о недостаче или некачественности товара составляется при непосредственном участии Поставщика, либо при отказе Поставщика в участии Покупателем пишется претензия Поставщику с обязательным приложением фотографий товара в момент разгрузки и высылается на электронную почту Поставщика. Претензии по недостаче товара или его некачественности, которые могли быть обнаружены при передаче товара, не заявленные на момент получения товара в дальнейшем рассмотрению и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 5.3.1. Договора Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента фактического получения Товара. При этом сумма задолженности не должна превышать 1 000 000 руб. В случае нарушения условий оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Спецификацией к Договору стороны согласовали поставку товара:

- Кирпич силикатный в количестве 1 000 000 шт. по цене за ед. – 14 руб., стоимостью 14 000 000 руб.;

- поддон д/кирпича силикатного в количестве 2 604 шт. по цене за ед. – 600 руб., стоимостью 1 562 400 руб.

Истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательство по поставку товаров, что подтверждается, в том числе, следующими УПД:

- от 01.06.2023 № 1599 на сумму 95 616 руб.;

- от 05.06.2023 № 1642 на сумму 95 616 руб.;

- от 06.06.2023 № 1662 на сумму 95 616 руб.;

- от 09.06.2023 № 1727 на сумму 95 616 руб.;

- от 15.06.2023 № 1802 на сумму 95 616 руб.;

- от 18.06.2023 № 1830 на сумму 95 616 руб.

Истец указал, что суммарно задолженность на 08.08.2023 по Договору составляла 293 504 руб., с учетом начального сальдо (акт сверки подписан сторонами за период с 01.01.2022 по 08.08.2023). Ответчик частично оплачивал задолженность (в материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате, крайняя оплата 28.06.2023), однако полностью долг не оплачен.

В результате указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 09.04.2024 (РПО 66215394004466, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Все копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Суд неоднократно обязывал сторон явкой в судебное заседание и указывал на необходимость представления в материалы дела документов, однако стороны в судебные заседания не являлись, требования суда проигнорировали, о причинах неявки суд не уведомляли (частично исполнено требование суда только истцом, документы частично представлены 13.05.2025).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара ответчику в рассматриваемом случае документально подтвержден.

Товар принят без замечаний ответственным лицом со стороны ответчика ФИО3

Размер задолженности, с учетом имеющихся сведения по оплате и ограниченного объема представленных в дело УПД, составляет 293 504 руб.

Ответчик размер долга не оспорил, а доказательства оплаты больше, чем указано в акте сверки и представлено истцом, в суд не направил.

В условиях ограниченного представления сторонами в материалы дела документов, суд руководствуется правилом о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, во избежание затягивания спора и нарушения права стороны на разумный срок защиты своих прав.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара на сумму 293 504 руб., принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 889 руб. 02 коп. за период с 03.07.2023 по 19.08.2024.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 13 508 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2024 № 1712.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений, составляет 13 308 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 13 308 руб., тогда как 200 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИННОВАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 515 393 руб. 02 коп., в том числе: 293 504 руб. задолженности за поставленный товар, 221 889 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 308 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.08.2024 №1712.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев