Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 августа 2023 года Дело №А41-49942/23
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.В. Моисеева ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Потаповой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"
к МУП "ДУ ЖКХ"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ДУ ЖКХ" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1-ДУ-ЖКХ/ГО/2021 за период январь - февраль 2023 года в размере 10 978 354 руб. 88 коп., неустойки за период с 11.02.2023г. по 02.06.2023г. в размере 524 393 руб. 69 коп.
В судебное заседание явились представители сторон.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1-ДУ-ЖКХ/ГО/2021, во исполнение условий которого истцом в период с январь - февраль 2023 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 18 174 299 руб. 25 коп.
Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик представил отзыв на иск, требования истца признал в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1-ДУ-ЖКХ/ГО/2021.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в период январь - февраль 2023 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 18 174 299 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актами сдачи-приемки оказанных услуг и не оспаривается ответчиком.
Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 10 978 354 руб. 88 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, исковые требования признал в полном объеме.
Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.4 ст.ст. 13, 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.02.2023г. по 02.06.2023г. в размере 524 393 руб. 69 коп. Представлен расчет.
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик требование истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, исковые требования признал в полном объеме.
Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 21 154 руб. 20 коп. (30% от уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 56 359 руб. 80 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №1536 от 05.06.2023г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУП "ДУ ЖКХ" в пользу МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 10 978 354 руб. 88 коп., неустойку за период с 11.02.2023г. по 02.06.2023г. в размере 524 393 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 154,20 руб.
Возвратить МУП "НЕКРАСОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 359,80 руб., уплаченную платежным поручением № 1536 от 05.06.2023г.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Моисеева