АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2025 года
Дело №
А55-4535/2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН <***>
к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление Капитального Строительства" ИНН <***>
о взыскании 228 391, 76 руб.
при участии третьего лица:
Общества с ограниченной ответственностью «СОГИС»
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2024,
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,
от третьего лица – не явились, извещены,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление Капитального Строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2024 электрическую энергию в размере 226 734, 85 руб., в пени в размере 1 656, 91 руб.
Определением суда от 20.02.2025 исковое заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от 13 февраля 2025 года № А55-4535/2025 принято, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 21.03.2025 признано дело № А55-4535/2025 подготовленным к судебному разбирательству. Привлечено к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Общество с ограниченной ответственностью «СОГИС».
Представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик представил отзыв, возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что надлежащим ответчиком является Общество с ограниченной ответственностью «СОГИС».
Третье лицо явку не обеспечило, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, сопроводительным письмом от 11.12.2023 №890/12/ДРю ПАО "Самараэнерго" направило в адрес Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства" проект контракта на энергоснабжение №12-2071э от 01.12.2023 (далее - проект контракта), однако до настоящего времени он не подписан со стороны ответчика и не возвращен истцу.
Предметом данного контракта является продажа истцом электрической энергии, а также оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательств.
Согласно п. 4.3 проекта контракта ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В декабре 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом об объеме переданной потребителю электрической энергии за соответствующий период, а также предъявлен к оплате счет-фактура №24123100509/12/12-207131 от 31.12.2024 на сумму 226 734, 85 руб.
Ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2024 года электрической энергии в размере 226 734, 85 руб.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в декабре 2024 года электрической энергии составляет 1 656, 91 руб. за период с 21.01.2025 г. по 30.01.2025 г.
В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2025 №000555-ИсхЮрКря с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Обязательство по оплате принятой электроэнергии ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Факт поставки в спорный истцом на объект ответчика электрической энергии, ее объем, стоимость и наличие задолженности по ее оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Возражая, ответчик указал, что между ГКУ «УКС» и ООО «СОГИС» заключен государственный контракт № 130 от 10.10.2023 (далее - Контракт) на работы по проектированию, реставрации и приспособлению для современного использования объекта: «Проектирование, реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Захарова», по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, д. 100» (далее - Объект).
В соответствии с п. 1.2. Контракта выполнение работ по Контракту осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Контракта.
Согласно п. 5.4.12. Контракта Подрядчик обязан осуществить в установленном порядке все необходимые временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на площадке в точках подключения в соответствии с техническими условиями.
В силу п. 5.4.13. Контракта Подрядчик обязан обеспечить на период действия Контракта заключение и надлежащее исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения Объекта к сетям связи, сетям инженерно-технического обеспечения, электрическим сетям. Заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на потребление электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения и иные ресурсы в объеме, необходимом для производства работ по реставрации и приспособлению под современное использование Объекта. Оплата договоров осуществляется за счет собственных средств Подрядчика.
Согласно абз. 2 ст. 1.4. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2023 результатом выполненной работы по настоящему контракту является Объект, в отношении которого, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 соответствующим органом охраны объекта культурного наследия утверждена отчетная документация и выдан акт приемки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия, а в случае необходимости, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации получено разрешение о вводе Объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 1.4. Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 05.08.2024 Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Графиком исполнения контракта в следующие сроки:
Начало работ - следующий день после дня заключения Контракта.
Окончание работ - 15 декабря 2024 года, а в части расчетов - до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.
Также, ООО «СОГИС» направлено письмо (исх. № 24/12/210 от 18.12.2024) в адрес ГКУ «УКС» с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по Контракту для подготовки и утверждения отчетной документации в органе охраны до 31.03.2025.
Таким образом, основания для оплаты электроэнергии в спорный период (декабрь 2024 г.) со стороны ГКУ «УКС» отсутствуют, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СОГИС».
Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам подрядчик (ООО «СОГИС») не состоит с истцом в каких-либо правоотношениях относительно электроснабжения спорного объекта, реставрацию которого осуществлял, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно нормам статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
Вопреки доводам ответчика, Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не предусматривают возможность отнесения обязательств по оплате электрической энергии на подрядчика, ввиду наличия у владельца электропринимающих устройств (ГКУ «УКС») договора с истцом.
В связи с чем, обстоятельство заключения между ГКУ «УКС» и ООО «СОГИС» государственного контракта на выполнение работ по проектированию, реставрации и приспособлению для современного использования объекта не имеет правового значения для возложения на ответчика обязанности по оплате потребленной электроэнергии в пользу истца.
Кроме того, поскольку окончание работ согласно отзыва ответчика - 15 декабря 2024, то предъявленные за спорный период к ответчику требования, а именно за декабрь 2024, являются правомерными (статьи 309, 310 ГК РФ).
В свою очередь, ГКУ «УКС» не лишено права предъявить требования к подрядной организации, вместе с тем, правовых оснований (применительно к сторонам настоящего спора) для возложения в данный период на подрядчика обязанности по оплате у суда не имеется.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Суд, проверив расчет пени истца, находит его арифметически верным.
При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Управление Капитального Строительства" ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН <***> задолженность за потребленную в декабре 2024 электрическую энергию в размере 226 734, 85 руб., пени в размере 1 656, 91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 420 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев