Решение по делу № А61-3274/2023 от 25.10.2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

г. Владикавказ Дело № А61-3274/2023

25 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туаевой Д.З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее – Управление Росреестра по РСО-Алания, административный орган) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Суд, определением от 28.07.2023 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.09.2023 от Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя заявителя.

16.10.2023 через систему "Мой арбитр" от ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором он просит отказать Управлению в заявленных требованиях, а в случае признания правонарушения применить правила статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.08.2019 по делу №А61-1617/2020 общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажпрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.04.2010, юридический адрес: 362047, <...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство сроком до 19.08.2021. Конкурсным управляющим ООО «Строймонтажпрогресс» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением суда от 18.03.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «Строймонтажпрогресс» утвержден ФИО1 (запись в реестре СРО № 927, запись в сводном реестре АУ Росреестра № 2398; состоит на налоговом учете в налоговом органе (ИНН <***>), застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос»; адрес для направления корреспонденции: 299011, г.Севастополь, Большая Морская, 21, а/я 241) - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Управление Росреестра по РСО-Алания в рамках проверки жалобы ФИО3 о нарушении конкурсным управляющим срока публикации сообщение о результатах проведении собрания кредиторов ООО «Строймонтажпрогресс», определением от 25.04.2023 №00161523 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 24.05.2023 срок проведения административного расследования продлен до 02.06.2023 и уведомлен о необходимости явиться 02.06.2023 в 15час. 00мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

02.06.2023 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №00161523 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направлен арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Управлением в рамках настоящего дела арбитражному управляющему вменяется нарушение норм Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременной публикации сообщений в ЕФРСБ, а именно не опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов и в срок до 16.05.2022.

Судом установлено, что 20.05.2022 сообщением №8827244 конкурсный управляющий ФИО1 уведомляет, что собрание кредиторов ООО «Строймонтажпрогресс», назначенное на 11.05.2022 17 час. 00 мин. по местному времени по адресу: <...> со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Строймонтажпрогресс» о своей деятельности, признано несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разместить сведения о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов).

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликованы арбитражным управляющим 18.05.2022, то есть с нарушением требований Закона о банкротстве, просрочка составила 2 дня.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно сведениям ЕФРСБ арбитражный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов ООО «Строймонтажпрогресс» в здании Правобережной Администрации г.Владикавказа по согласованию с Министерством строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания, так как собственного и арендуемого помещения у предприятия-банкрота нет. В здании Администрации имеется актовый зал для проведения мероприятий, в котором и проводилось собрание кредиторов.

Данный довод подателя жалобы ФИО3 Управление отклонило самостоятельно и в обоснование заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не указало.

В Управление были представлены пояснения арбитражного управляющего, в которых он возражал на доводы подателя жалобы, указав, что объективные причины нарушения срока публикации (2 дня), просил применить малозначительность к вменяемому правонарушению.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие), не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности по диспозиции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории составляет три года и на дату рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО4 правонарушение как малозначительное, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение и ограничиться устным замечанием.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья М.Б. Коптева