Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-1625/2023

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Местной администрации Баксанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Баксан

о взыскании 4 046 423 рублей,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -по доверенности от 26.05.2023 года;

от ответчика: ФИО3 -по доверенности от 10.03.2023 года;

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Местной администрации Баксанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Баксан о взыскании 4 046 423 рублей, из которых: 546 423 рублей стоимость понесенных расходов, 3 500 000 рублей упущенная выгода. Одновременно заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего искового заявления по существу.

Определением от 22.04.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2023 в 09 час. 30 мин.

Определением от 05.06.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023 в 10 час. 00 мин.

Определением от 31.07.2023 (резолютивная часть объявлена 24.07.2023) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике".

Определением от 16.10.2023 года судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. на «31» октября 2023 года.

В судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилось, явку своих представителей в суд не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела ответ экспертной организации о возможности проведения экспертизы.

Представитель Местной администрации Баксанского муниципального района считал, что в проведении судебной экспертизы необходимости не имеется, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая и ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите права. Ответчик ссылается на то, что истец знал о нарушении его прав более 6 лет, с 2017 года, исковые требования предъявлены 17.04.2023 года, за это время истцом в адрес Местной администрации Баксанского муниципального района не было направлено каких либо обращений, либо претензий, связанных с предметом и основанием по настоящему иску, следовательно, по мнению ответчика, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Представитель истца просил предоставить время для подготовки вопросов эксперту и внесению денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. до 03.11.2023 года для подготовки вопросов и внесения денежных средств на депозит суда. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", сторона, заявляющая ходатайство о проведении экспертизы должна представить суду сведения об экспертных организациях, способных и согласных провести экспертизу, доказательства соответствия этих экспертных организаций требованиям действующего законодательства, сведения о квалификации экспертов и о сроках проведения экспертизы.

После перерыва представителем истца не представлены документы, необходимые для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства на депозит суда не внеслись. В связи с чем, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд рассматривает спор по существу по имеющимся в деле доказательствами.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления местной администрации Баксанского муниципального района от 31 декабря 2014 года №1722 п «О передаче земельного участка в аренду» муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» (далее - арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатором) заключен договор №180/14 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении Баксанского муниципального района, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, (для размещения водных объектов (водостойник), расположенного по адресу: КБР, в Баксанском муниципальном районе. с.п. Исламей ул. Кешокова д б/н, нижняя часть села, имеющий кадастровый номер 07:01:1000001:81, площадью 6523 кв.м. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 31.12.2014г. по 30 декабря 2021г.

На основании Акта приема-передачи в аренду от 31.12.2014 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий (для размещения водных объектов (водоотстойник), расположенного по адресу: КБР, в Баксанском муниципальном районе, с.п. Исламей, ул. Кешокова, д. б/н, нижняя часть села, имеющий кадастровый номер 07:01:1000001:81, площадью 6523 кв.м. и на условиях определенных настоящим договором аренды. В пункте 2 акта указано, что земельный участок передается свободным от притязаний третьих лиц.

Указанный выше договор зарегистрирован в установленном законом порядке от 20.03.2015 года за основным государственным регистрационным номером 07-07/002-07/002/054/2015-540/1, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.05.2022 №КУВИ -001/2022-77024211.

В графе пункта 1 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.05.2022 №КУВИ -001/2022-77024211 сведения о данных правообладателя отсутствуют.

Доводы истца основаны на том, что исполняя свои обязательства по указанному договору с момента заключения договора вносил арендную плату.

Как указывает истец, за этот период, то есть в течении трех лет, в целях достижения результатов на которые он рассчитывал (мог рассчитывать) при заключении указанного договора аренды, а именно: создание фермы для выращивания озерной рыбы, произвел следующие работы: очистка системы водоснабжения и самого отстойника, вывоз мусора, подготовка основания, восстановление сломанных участков. Указанные работы, как полагает истец, обошлись на сумму 546 423 рублей, согласно локальному сметному расчету в ценах 4 кв.2017 года.

Доводы истца сводятся к тому, что арендодатель передал земельный участок в аренду будучи не свободным от притязания третьих лиц.

28.02.2022 года ИП ФИО1 обратился в адрес ФГБУ «Управление эксплуатации межреспубликанских магистральных каналов, мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике" с заявлением с просьбой подтвердить, либо опровергнуть нахождение на балансе объекта «Отстойник», расположенного в с. Исламей ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз».

В ответном письме от 28.02.2022 года за исх. №221 ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз» сообщило ИП ФИО1 о том, что объект недвижимого имущества «Отстойник», расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Исламей, внесен в реестр федеральной собственности за №В12070001826 от 08.10.2009 года в составе Межхозяйственного канала 1-6-К, являющегося частью Баксанской оросительной системы и числящегося на балансе ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз».

27.07.2022 года ИП ФИО1 обратился в адрес Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением по вопросам возмещения ему понесенных расходов в размере 546 423 рублей ссылаясь на локальный счетный расчет в ценах на 4 квартал 2017 года, при использовании земельного участка «не сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 07:01:1000001:81, общей площадью 6 523 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Исламей, ул. Кешокова д. б/н, упущенной выгоды в размере 3 500 000 рублей, предоставлении аналогичного земельного участка площадью 6 523 кв.м., или более пригодный для аналогичной сельскохозяйственной деятельности, либо земельный участок с видом разрешенного использования (пашня, или садоводство).

24.08.2022 года Местная администрация Баксанского муниципального района КБР за исх. №48-01/18-2409 сообщило индивидуальному предпринимателю что исполнить заявленные требования не представляется возможным по следующим основаниям.

Между ИП ФИО1 и Местной администрацией Баксанского муниципального района заключен Договор аренды (далее - Договор) за №180/14 от 31.12.2014 на земельный участок с кадастровым номером: 07:01:1000001:81, общей площадью 6 523 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Исламей, ул. Кешокова, д. б/н.

Распорядителем данного земельного участка на дату заключения настоящего договора аренды являлась Местная администрация Баксанского муниципального района, а по доводу указанным в претензии о том, что арендодатель передал данный земельный участок в аренду будучи не свободным от притязания третьих лиц является необоснованным.

ИП ФИО1, полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств, последний понес убытки согласно локально сметному расчету в ценах 4 кв. 2017 года в виде понесенных расходов в размере 546 423 рублей, а также упущенной выгоды в размере 3 500 000 рублей обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также размер убытков.

При рассмотрении настоящего дела, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, материалами дела не подтверждается. Относимость представленного в материалы дела локально-сметного расчета к рассматриваемому спору ни чем не подтвержден, доказательств причинения убытков в размере 3 500 000 рублей упущенной выгоды суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что лицом, виновным в причинении убытков является Местная администрация Баксанского муниципального района.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истцом в действиях (бездействии) ответчика не доказан факт причинения убытков и состав убытков.

Администрация не является лицом, ответственным за причинение вменяемых убытков. Иное истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении общего срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Х.Н. Шогенов