552/2023-314631(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66309/2023

г. Москва Дело № А40-85279/2023 13 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО «Лига»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» сентября 2023г. по делу № А40-85279/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства по иску ООО «Ньюлайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ньюлайф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лига» задолженности в размере 332 379 руб., неустойки в размере 10 303 руб. 75 коп. и процентов в размере 20 662 руб. 14 коп.

12.09.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-85279/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решение ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

14.04.2022 между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки № 600ЛГ/22, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в ассортименте и количестве, определенном в согласованной Сторонами заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар по ценам, указанным в накладной на поставленный Товар.

В Приложении № 1 к Договору Стороны 14.04.2022 согласовали заявку на Товар (спецификация заказа), согласно которой Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 5701,5 условных единиц.

На основании счета на оплату Товара № 25/04 от 15.04.2022 Поставщик платежным поручением № 561 от 18.04.2022 перечислил Поставщику денежные средства за Товар на общую сумму 332 379 руб.

Между тем, обязательства Поставщика по поставке Товара исполнены не были.

Также между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении Договора и возврате Покупателю всех денежных средств, перечисленных по Договору, в связи с чем, сторонами 17.06.2022 заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2. указанного Дополнительного соглашения № 2 от 17.06.2022 Поставщик возвращает Покупателю все денежные средства, полученные им в качестве оплат по Договору в течение 1 (одного) рабочего дня на расчетный счет Покупателя.

Вместе с тем ответчиком денежные средства Покупателю не возвращены, Товар не поставлен.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 303 руб. 75 коп. за период с 18.05.2022 по 17.06.2022.

Согласно пункту 8.9 Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, предусмотренного пунктом 4.12 настоящего Договора, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 07.04.2023 в размере 20 662 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за период с даты, следующей за датой, когда согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору денежные средства должны были быть

возвращены Покупателю, а именно с 21.06.2022, по настоящее время на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40-85279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.