АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8751/2024
г. Киров
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой С.Б.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427661, Удмуртская Республика)
к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121552, <...>)
о взыскании 1 956 639 рублей 34 копеек
при участии в судебном заседании представителей
истца – ФИО2, по доверенности от 04.04.2024 № 1898067 (на 10 лет),
ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.01.2025 (по 15.01.2026),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования от 04.12.2023 № 23169V7Z00310 в размере 1 905 000,00 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с 30.05.2024 по 18.07.2024 в размере 41 639,34 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с 19.07.2024 по дату вынесения судебного решения, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик исковые требования не признает, оспаривает стоимость восстановительного ремонта, определенную на основании заключения технической экспертизы, проведенной по заказу истца; страховое возмещение выплачено в полном размере. Оспаривает расчет процентов с 12.04.2024, поскольку срок на страховую выплату следует исчислять с момента получения распорядительного письма от залогодержателя; представил контррасчет за период с 16.07.2024 по 01.09.2024. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, просит снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределом. В случае удовлетворения истца и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайству о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявлением от 22.10.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 204 822,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., проценты за период с 30.05.2024 по 21.10.2024 в размере 59 423,63 руб., проценты с 22.10.2024 по дату вынесения судебного решения, проценты с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение иска принято судом.
Заявлением от 03.02.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 204 822,00 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000,00 руб., проценты за период с 30.05.2024 по 03.02.2025 в размере 71 707,11 руб., проценты с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154 822,00 руб., проценты за период с 30.05.2024 03.02.2025 в размере 65 257,00 руб., в остальной части исковые требования поддерживает.
Уточнение иска принято судом.
Ответчик уточненные исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно полису от 04.12.2023 № 23169V7Z00310, страхователем – ИП ФИО1 на основании условий Правил комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 застраховано транспортное средство: легковой автомобиль TOYOTA HILUX регистрационный знак <***> по страховым рискам: 4.1.1. дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц (безусловная франшиза 50000,00 руб.); 4.1.2. дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4. природные и техногенные факторы, 4.1.5. противоправные действия третьих лиц, 4.1.9. хищение ТС (франшиза не применяется).
По рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства – выгодоприобретателем выступает банк-залогодержатель ПАО «Сбербанк» по риску «Ущерб» в иных случаях – страхователь.
Срок действия полиса с 04.12.2023 по 03.12.2024.
28.01.2024 транспортное средство истца получило повреждения в результате заноса автомобиля с последующим съездом в кювет.
28.01.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожного происшествия.
30.01.2024 истец (страхователь) обратился в САО «ВСК» (страховщик) с заявлением № 9741274 о наступлении события.
04.04.2024 истец направил страховщику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение в денежной форме в связи с длительным рассмотрением заявления.
08.04.2024 истец обратился в ООО «КРЭОЦ» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (договор от 08.04.2024 № 2811).
Согласно экспертному заключению от 08.04.2024 № 2811, величина стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства составляет 1905000,00 руб., с учетом износа 1110400,00 руб.
За проведение экспертизы истцом произведена оплата денежных средств в размере 10000,00 руб. (кассовый чек от 10.04.2024 № 02)
12.04.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил экспертное заключение № 2811, реквизиты счета.
Письмом от 14.05.2024 страховщик уведомил истца о том, что согласно расчету размер страхового возмещения составил 1 437 064,00 руб. и рассмотрение вопроса по выплате страхового возмещения будет продолжено после получения распорядительного письма банка-залогодержателя.
04.06.2024 в адрес страховщика поступило согласие ПАО «Сбербанк» о выплате страхового возмещения страхователю.
19.07.2024 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 1 387 064,00 руб.
В связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
02.09.2024 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 313 114,00 руб.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения, признано страховщиком страховым случаем, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
У сторон возникли разногласия по размеру страхового возмещения.
Истец основывает расчет на экспертном заключении ООО «КРЭОЦ» от 08.04.2024 № 2811, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1905000,00 руб.
С учетом безусловной франшизы (-50000,00 руб.) и произведенных оплат (-1700178,00руб.) истец просит взыскать 154 822 рубля 00 копеек.
Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от 20.08.2024 № 973396, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1 750 178,00 руб., также представлена рецензия на экспертное заключение № 2811.
От проведения по делу судебной экспертизы стороны отказались, истцом в судебное заседание обеспечена явку специалиста – эксперта-техника ООО «КРЭОЦ» ФИО4, выполнявшего экспертное заключение № 2811.
Согласно рецензии ООО «АВС-Экспертиза», экспертное заключение № 2811 выполнено со следующими недостатками:
- неверно подобраны каталожные номера запчастей,
- зеркало наружное правое – данный элемент необоснованно включен в расчет,
- завышены стоимости норма-часа, запасных частей и лакокрасочных материалов, ценообразование которых не подтверждено скриншотами.
ФИО4 опрошен в судебном заседании 30.01.2025, пояснил следующее.
При производстве расчета эксперт использовал лицензионное программное обеспечение, которое выдало каталожные номера запчастей, на которые ссылается специалист ООО «АВС-Экспертиза» в рецензии и экспертном заключении. Вместе с тем при дорогостоящем ремонте при КАСКО эксперт осуществляет проверку наличия и стоимости запчастей по VIN номеру в электронных магазинах. В результате такой проверке вышел код запчастей, которые эксперт указал в заключении № 2811, при этом стоимость запчастей, принятых в расчет, ниже, чем стоимость запчастей официального дилера, указанная в программе. Наличие повреждения зеркала (сломана крышка) отражено и в осмотре страховщика. В ходе осмотра при проведении экспертизы было установлено, что вся электрическая часть зеркала сломана, в результате чего зеркало не поворачивалось и не нагревалось, дефекты носили критический характер, в связи с чем экспертом ФИО4 принято решение о необходимости его замены. Эксперт, который составлял рецензию, взял стоимость нормо-часа по базам данных РСА. Поскольку в данной ситуации транспортное средство застраховано не по ОСАГО, а по КАСКО, то эксперт вправе принимать в расчет авторизированные, в том числе дилерские цены. Допускается использование данных, находящихся в свободном доступе. Стоимость норма-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.
К материалам дела приобщены пояснения и расчет стоимости норма-часа ремонтных работ, применяемых ООО «КРЭОЦ» при проведении экспертиз.
Ответчиком доводы специалиста не опровергнуты, о предоставлении дополнительного времени, о назначении судебной экспертизы ответчик ходатайств не заявил. Стороны просят рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку сторонами право на назначение судебной экспертизы не реализовано, суд оценивает представленные документы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон.
С учетом дополнительных пояснений специалиста ФИО4, суд признает экспертное заключение № 2811 допустимым и надлежащим доказательством для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Суд полагает, что представленный расчет на сумму 1 905 000,00 руб. отражает с разумной степенью достоверности реальный размер убытков, причиненных страхователю в результате повреждения транспортного средства.
С учетом вышеизложенного исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 154 822,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
За нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ.
По условиям договора страхования (п. 10.2. Правил), страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, Полную гибель ТС, иного имущества – после предоставления ТС для осмотра.
Истец производит расчет процентов с 30.05.2024, производя расчет с 12.04.2024 – даты поступления заявления о страховой выплате с предоставлением реквизитов счета.
Ответчик полагает, что в соответствии с особыми условиями договора страхования, страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с даты получения распорядительного письма банка-залогодержателя (04.06.2024), в связи с чем расчет процентов не может производиться раньше чем с 17.07.2024.
Оценив указанные разногласия, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик указывает, что при заключении договора страхования страхователь уведомлен и согласен, что в случае, если транспортное средство находится в залоге у Банка-Залогодержателя, страховщик информирует Банк-залогодержатель о наступлении страхового случая по страхованным рискам. Страхователь уведомлен и согласен с тем, что выплата возмещения в указанных выше случаях осуществляется страховщиком в соответствии с распорядительным письмом Банка-Залогодержателя, содержащим реквизиты для выплаты страхового возмещения.
Указанное положение носит общий характер.
Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации страховой случай относится к риску «Ущерб» (без полной гибели транспортного средства). По условиям Полиса от 04.12.2023 № 23169V7Z00310, выгодоприобретателем по данному риску выступает – страхователь (истец). Банк-залогодержатель (ПАО Сбербанк) выступает выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства.
Особыми условиями Полиса (п. 3.) установлено, что выплата страхового возмещения в случае хищения ТС или в случаях, указанных в п. 2.1.31 Правил страхования (полная гибель транспортного средства), осуществляется только при наличии письменного уведомления Банка-Залогодержателя. Выплата осуществляется в течение 6 рабочих дней с даты получения письменного уведомления Банка-Залогодержателя и выполнения страхователем (выгодоприобретателем) всех обязанностей, предусмотренных Полисом и Правилами страхования.
Особые условия Полиса являются приоритетными по отношению к общим условиям страхования, закрепленным в Правилах страхования.
Исходя из буквального содержания Полиса, наличие распорядительного письма Банка-залогодержателя, как обязательное условие для осуществления страховой выплаты, предусмотрено для рисков «Хищение» и «Ущерб» на условиях полной гибели.
По рассматриваемому страховому событию с учетом условий договора страхования выгодоприобретателем выступает страхователь (истец), в связи с чем денежное обязательство по выплате страхового возмещения должно быть исполнено страховщиком в установленный Правилами страхования срок с даты подачи заявления -12.04.2024.
При данных обстоятельствах истец правомерно производит расчет процентов с 30.05.2024.
По расчету истца размер процентов с 30.05.2024 по 03.02.2025 составляет 65 257,00 руб.
Судом проверена арифметика расчета за указанный период.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 855 000
30.05.2024
19.07.2024
51
0
-
16%
366
41 357,38
467 936
20.07.2024
28.07.2024
9
1 387 064
19.07.2024
16%
366
1 841,06
467 936
29.07.2024
02.09.2024
36
0
-
18%
366
8 284,77
154 822
03.09.2024
15.09.2024
13
313 114
02.09.2024
18%
366
989,85
154 822
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
3 375,63
154 822
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
5 774,10
154 822
01.01.2025
03.02.2025
34
0
-
21%
365
3 028,57
Итого:
250
1 700 178
18,88%
64 651,36
С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 03.02.2025 подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 64 651,36 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку на дату рассмотрения спора по существу денежное требование не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.
Правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижение размера начисленных процентов судом не установлено.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 32566,00 руб.
С учетом уточнения иска размер государственной пошлины составляет 7402,00 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25164,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,72%) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7381,00 руб.
Также истцом понесены издержки в размере 10000,00 руб. за проведение независимой экспертизы.
Указанные расходы понесены до предъявления иска, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Представленное истцом экспертное заключение № 2811 признано судом соответствующим требованиями относимости и допустимости, приобщено к материалам дела.
При данных обстоятельствах расходы истца в размере 10000,00 руб. носят характер судебных расходов по делу и подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом принципа пропорциональности.
Оснований для уменьшения судебных расходов судом не установлено, факт несения расходов в заявленном размере подтвержден истцом документально, ответчиком доказательств явной чрезмерности (неразумности) не представлено.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 9972,00 руб. (99,72% от 10000,00 руб.).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121552, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427661, Удмуртская Республика) страховое возмещение в размере 154 822 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 03.02.2025 в размере 64 651 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, 7381 (семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 9972 (девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427661, Удмуртская Республика) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 164 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.07.2024 № 95.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина