Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

e-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Донецк

23 декабря 2025 года дело № А85-2200/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи

Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283050, <...>) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283032, <...>) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 06.02.2025 № 8, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (далее - Главное управление МЧС России по Донецкой

Народной Республики, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (далее ООО «ПСК Строймонолит») по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 2511-09-099-00082/6/1 от 05.11.2025).

В материалы дела в 10 час 15 мин. 23.12.2025 поступило ходатайство об участии ООО «ПСК Строймонолит» в онлайн-заседании 23.12.2025 посредствам использования веб-конференции.

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» в арбитражный суд подается ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Такое ходатайство должно быть подано не позднее 15:00 (рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания). Ходатайства, поданные после 15:00 (рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания), обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Таким образом, имея намерение принять участие в онлайн-заседании, представитель ООО «ПСК Строймонолит» должен был заблаговременно подать в установленном порядке соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного суд отказал ООО «ПСК Строймонолит» в удовлетворении ходатайства об участии ООО «ПСК Строймонолит» в онлайн-заседании 23.12.2025 посредствам использования веб-конференции.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 27.01.2015 номер реестровой записи лицензии: 78-06-2015-000152 (Л014-00101-78/00085682) (прежний номер 77-Б/01690), выданной Главным управлением МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

01 октября 2025 года Отделом лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований, была проведена оценка соблюдения обязательных требований ООО «ПСК Строймонолит».

01 октября 2025 года должностными лицами лицензирующего органа была проведена оценка соблюдения обязательных требований и выявлено нарушение абзаца 1 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ: в соответствии с информацией из Реестра лицензий МЧС России ООО «ПСК Строймонолит». местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: 192102, <...>, литер К, пом. ЮН, офис 309. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место регистрации: 283032, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, филиал у юридического лица отсутствует.

На основании вышеизложенного заявитель указывает, что ООО «ПСК Строймонолит» осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу, который не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала, что является нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Также заявитель указывает, что согласно сведениям содержащихся в ведомственной информационной системе «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты» с момента последнего внесения изменений в реестр лицензий в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования (Приказ от 21.03.2019 № 122) новых внесений изменений в Реестр лицензий не было.

Согласно вышеизложенному, по состоянию на 01.10.2025 ООО «ПСК Строймонолит», совершило нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам контрольных мероприятий управлением 05.11.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 2511-09-099-00082/6/1 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензированию подлежит, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Закон № 69-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По смыслу статей 3 и 8 Закона № 99-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно пункту 9 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.20211 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе в части, касающиеся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» регулирующим осуществление данного вида деятельности.

Согласно абзацу 1 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица, указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала.

01 октября 2025 в ходе проведения мониторинга безопасности должностными лицами лицензирующего органа была проведена оценка соблюдения обязательных требований и выявлено нарушение абзаца 1 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ, согласно которому в соответствии с информацией из Реестра лицензий МЧС России ООО «ПСК Строймонолит» местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: 192102, <...>, литер К, пом. ЮН, офис 309.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, место регистрации: 283032, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, филиал у юридического лица отсутствует. Таким образом, ООО «ПСК Строймонолит» осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу, который не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала, что является нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ изменение адреса места нахождения лицензиата, изменение адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата,

изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица; изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности являются основанием для внесения изменений в реестр лицензий.

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением следующих случаев осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий; выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в реестре лицензий.

Пунктом 8 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение) установлено, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с подпунктами «а» - «г» пункта 4 настоящего Положения.

Таким образом, законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет внесены изменения в реестр лицензий; право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Факт допущенного обществом нарушения, выразившегося в том, что Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» в осуществлении лицензируемого

вида деятельности по адресу, который не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала свидетельствует о неправомерности осуществления лицензионного вида деятельности.

Согласно сведений из ведомственной информационной системы «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты» заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий в лицензирующий орган не поступало.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 283032, <...>, номер реестровой записи лицензии: 78-06-2015- 000152 (Л014-00101-78/00085682) совершило нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно в осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу, который не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала свидетельствует о неправомерности осуществления лицензионного вида деятельности за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что Общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с

осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, обществом не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики по делу № А85-1751/2025 запись, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике от 10.09.2025 за № 2259300817917 о смене места нахождения и адреса ООО «ПСК Строймонолит» на адрес местонахождения Донецкая Народная Республика признана законной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПСК Строймонолит» вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, доказательств того, что Обществом приняты все возможные меры, в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства исключают возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ также не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого критерия как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, для назначения административное наказание в виде предупреждения отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,

предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «ПСК Строймонолит» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, на ООО «ПСК Строймонолит» не распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № А85-2112/2025 ООО «ПСК Строймонолит» привлечено по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Так, согласно решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № А85-2112/2025 (стр. 3) 01 октября 2025 года должностными лицами лицензирующего органа была проведена проверка наличия сведений о лицензии ООО «ПСК Строймонолит» в Реестре лицензий МЧС России и выявлено, что работы по монтажу, техническому облуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ не входят в лицензию, выданную МЧС России ООО «ПСК Строймонолит» от 27.01.2015 номер реестровой записи лицензии: 78- 06-2015-000152 (Л014-00101-78/00085682) (прежний номер 77-Б/01690).

Аналогичные сведения указаны в протоколе об административном правонарушении № 2510-09-099-00081/6/1 от 28.10.2025 по делу № А85-2112/2025 – дата и время проведения проверки 01 октября 2025 года 11 час. 10 мин.

В свою очередь согласно материалам дела № А85-2200/2025, а именно Акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 01 октября 2025 года, наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) проведено Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республики в следующие сроки с 01.10.2025 11 час 00 мин по 01.10.2025 16 час 00 мин., в ходе которого выявлены нарушения части 3 статьи 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ, а именно:

не уведомление лицензирующего органа о начале выполнения работ, входящих в лицензионный вид деятельности, на объектах;

осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, который не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала.

Кроме того, аналогичный Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 01 октября 2025 года приложен к материалам дела № А85-2261/2025 по заявлению Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республики о привлечении к административной ООО «ПСК Строймонолит» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, проведенные Главным управлением МЧС России по Донецкой Народной Республики проверочные мероприятия 01 октября 2025 года по рассматриваемым судом делам № А85-2200/2025, № А85-2261/2025, № А85-2112/2025 и оформленные, в том числе Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 01 октября 2025 года № 1, являются одним проверочным мероприятием по соблюдению ООО «ПСК Строймонолит» требований лицензионного законодательства.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

При этом решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 04.12.2025 по делу № А85-2112/2025, вступившим в законную силу, ООО «ПСК Строймонолит» привлечено по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, и 6 статьи 4.4 КоАП РФ при наличии совокупности всех упомянутых в них обстоятельств предписано назначение одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что правонарушения, совершенные Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО «ПСК Строймонолит» в рамках дела № А85-2112/2025 уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

(назначено более строгое наказание), у суда отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ПСК Строймонолит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Шереметьева