Решение по делу № А79-4783/2022 от 14.11.2023

34/2023-146941(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-4783/2022 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Водоканал" (428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега ЮРМА" (428903, Чувашская Республика, Чебоксарский район, с.п. Лапсарское, <...> влд.31, кабинет 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 325 564 рублей 09 копеек при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 04/30 (до перерыва)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26. 12.2022 № 107 (до перерыва)

установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее – ответчик, абонент) 3 325 564 рублей 09 копеек долга за январь 2022 года.

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2021 № 6972/996.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на отзыв ответчика, в возражениях на заключение специалиста-эксперта № 68/22.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах, в дополнении к отзыву, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на следующее. Отбор проб проведен с нарушениями, на что указывал и представитель ответчика при составлении акта. Были допущены нарушения предусмотренных ПНД правил при отборе проб на определение показателей: БПКполное, сухой остаток, нефтепродукты, хлорид-ион, фосфат-ион. В акте от 18.01.2022 отсутствует информация о подпоре со стороны централизованной системы водоотведения, о глубине отбора проб, об источнике отбора; в том случае, если пробы отобраны не из хорошо перемешанных потоков, это могло привести к недостоверности данных; ответчик полагает, что в акте указан неверный тип пробы, полагал, что отобрана смешанная (составная) проба, так как точечные пробы, отбираемые пробоотборником, сливались в ведро, в данном случае это усредненная проба, которая отбиралась согласно акту в течение 15 минут; неправильное указание типа пробы подтверждает, что исследование пробы содержит недостоверную информацию; в акте отбора проб не указан материал пробоотборника.

В связи с имеющимися разногласиями относительно количества отобранной пробы, необходимого количества согласно методике исследований, и касающихся произведенных исследований ответчик ранее заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, перед экспертом просил поставить следующий вопрос: соответствуют ли процедура отбора проб сточных вод 18.01.2022 и проведенные исследования требованиям примененных методик, разрешенным к применению областью аккредитации, иным нормативным документам, утвержденным в установленном порядке, и пунктам 7.3 (отбор образцов), 7.7 (обеспечение достоверности результатов), 7.8 (предоставление отчетов о результатах) основополагающего ГОСТ ISO/IEC 17025-2019?; проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Научно-Технический Центр «Экос» ФИО3.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 08.11.2023, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От истца поступило заявление о поддержании иска в полном объеме, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В поступившем в суд заявлении ответчик просит оставить ходатайство о назначении судебной экспертизы без рассмотрения.

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2021 № 6972/996 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В подпунктах "в", "п" пункта 12 договора предусмотрена обязанность предприятия осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "е" пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены и соответствии с договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению № 8 (пункт 31 договора).

В соответствии с пунктами 28 и 29 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указаны в приложении № 5, 6 к договору.

Во исполнение условий договора истец в январе 2022 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

С целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента предприятие в присутствии представителя ответчика произвело отбор проб

сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлен акт отбора образца (пробы) от 18.01.2022 № 1.

18.01.2022 представителями ООО «Мега ЮРМА» также отобрана параллельная проба.

По результатам исследования отбора проб, проведенных Испытательной лабораторией качества вод (ИЛКВ) АО «Водоканал», установлено превышение абонентом допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ, составлен протокол испытаний от 27.01.2022 № 1-ОСВ.

На основании исследования истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2022 года в сумме 3 325 564 руб. 09 коп. На оплату истцом выставлен счет-фактура (т. 1 л.д. 32).

По данным истца, оплата ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 21.03.2022 № 967/28, оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила № 728).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не

противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (часть 6 статьи 14 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 111 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из содержания пункта 113 Правил № 644 следует, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании

декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктами "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами с целью контроля состава и свойств сточных вод осуществлен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом от 18.01.2022 № 1.

При проведении отбора проб представителем ответчика было заявлено замечание – представитель указал, что отбор проб на жиры был произведен с нарушением ГОСТ.

Более детального пояснения, в чем именно заключалось указанное нарушение, в акте не содержится. Отбор параллельной пробы не производился.

Пробы для анализа направлены в ИЛКВ АО «Водоканал», приняты к исполнению 18.01.2022.

Как следует из протокола испытаний от 27.01.2022 № 1-ОСВ по результатам исследования отбора проб выявлено наличие загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, а именно: цинка, азота общего, жиров.

Истец на основании результатов исследования проб, произведенного ИЛКВ АО «Водоканал», в соответствии с пунктами 123, 123.1 Правил № 644 произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сумма платы за январь 2022 года составила 3 325 564 руб. 09 коп.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что в акте отбора проб отсутствует информация о подпоре со стороны централизованной системы водоотведения, о глубине отбора проб, об источнике отбора, что в акте неверно указан тип пробы, что может указывать на нарушения, допущенные при отборе проб, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом. При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Проанализировав акт отбора образца (пробы) от 18.01.2022 № 1, суд приходит к выводу о том, что его содержание соответствует Приложению № 1 к Правилам № 728, в нем указаны все сведения, которые подлежат указыванию согласно форме акта, утвержденной Правилами № 728.

Представитель ответчика, присутствовавший при отборе пробы, не заявил замечаний относительно допущенных при отборе проб нарушений пункта 18 Правил № 728. Пробы отобраны в месте отбора проб, установленном приложением № 6 к договору; к акту от 18.01.2022 № 1 приложена схема расположения места отбора проб, подписанная представителем абонента без замечаний.

Доводы ответчика о том, что в акте указан неверный вид пробы (простой, точечный) носят предположительный характер.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст введен в действие ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее – ГОСТ 31861-2012). Как разъяснено в приложении Б «Типы проб и их преимущественное использование» данного ГОСТа, точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в нормативных документах.

Ответчик не пояснил, в связи с чем, по его мнению, точечная проба не могла быть отобрана истцом для определения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

18.01.2022 представителями ООО «Мега ЮРМА» также отобрана параллельная проба.

АО «Водоканал» провело оценку сопоставимости результатов анализа контрольной и параллельной проб, резервная проба передана в стороннюю аккредитованную лабораторию МУП «КС г. Новочебоксарска» для проведения анализа по показателям «ХПК» и «цинк» (том 1 л.д. 92).

На основании письма АО «Водоканал» от 04.02.2022 № 210 химико-бактериологической лабораторией МУП «КС г. Новочебоксарска» проведены испытания, получены результаты по показателям «ХПК» (1891 мг/куб.дм) и «цинк» (>0,1 мг/куб.дм), составлен протокол от 09.02.2022 № 19С (том 1 л.д. 44).

Письмом от 10.02.2022 № 438/28 АО «Водоканал» направило в адрес ООО «Мега ЮРМА» копию протокола от 09.02.2022 № 19С и сообщило, что в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод принимаются: по показателю «ХПК» - среднее арифметическое значение результатов резервной пробы (1 891 мг/куб.дм) и контрольной пробы (1972 мг/куб.дм), которое составляет 1 931,5 мг/куб.дм; по показателю «цинк» - среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, которое составляет 0,240 мг/куб.дм.

Судом принимаются доводы Истца о том, что факт негативного воздействия на центральную систему водоотведения подтверждается, в том числе, вышеуказанными исследованиями параллельных проб.

Ответчик указал также на то, что представленные документы не содержат информацию о времени начала испытаний по отобранным пробам, в материалах дела не имеется сведений о соблюдении лабораторией сроков исследования проб на жиры.

Между тем в материалы дела истцом представлены рабочие журналы, в которых имеются сведения как о времени начала проведения исследований, так и времени их завершения.

Согласно акту отбора образца (проб) время начала отбора – 10 часов 00 минут, окончания – 10 часов 15 минут, пробы приняты лабораторией к исследованию в 11 часов 45 минут. Согласно рабочему журналу для записи результатов испытаний на жиры ( т. 2 л.д. 70-71) анализ пробы на жиры начат 11 час. 20 мин., завершен в 15 час. 50 мин.

В соответствии с пунктом 9.1.3 Методики измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод ПНД Ф 14.1.281-15 экстракцию жиров из воды проводят не позднее 1 суток после отбора пробы. При невозможности проведения экстракции в течение 1 суток, в лаборатории пробу консервируют добавлением 10 куб.см. гексана. При экстракции этот объем следует учитывать. Законсервированные пробы воды можно хранить при температуре 2-5 С не более 24 часов.

Таким образом, нарушений пункта 9.1.3, вопреки доводам ответчика, при проведении анализа пробы на жиры не допущено.

Следует также отметить, что ГОСТ 31861-2012, так же, как и Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, и методики измерений носят рекомендательный характер.

Довод ответчика о недоказанности объема сточных вод судом отклоняется, поскольку объем сточных вод подтверждается актом снятия показаний приборов учета за январь 2022 года (т. 1 л.д. 33), счетом-фактурой (л.д. 32). Пунктами 22, 23 договора установлена обязанность абонента снимать показания приборов учета и передавать эти сведения предприятию, иных сведений об объеме сточных вод, кроме представленных в акте снятия показаний приборов учета за апрель 2022 года, ответчиком не представлено; указанный акт подписан со стороны ответчика инженером-энергетиком по учету и распределению энергоресурсов Андреевой С.Э., согласно пункту 2.9 должностной инструкции инженер-энергетик организовывает техническое и оперативное обслуживание средств учета энергоресурсов, их поверку; вопреки доводам ответчика указанный сотрудник имел доступ к приборам учета и является должностным лицом, уполномоченным передавать сведения о показаниях приборов учета.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что они носят формальный характер и не свидетельствуют о недостоверности лабораторных испытаний.

Анализы проб сточных вод проведены испытательной лабораторией, имеющей аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.514742 и все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

В силу пункта 30 Правил № 728 документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией.

При этом, согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно пунктам 34, 36 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие ёмкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил):

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы;

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы, но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

В пункте 42 Правил № 728 предусмотрено, что в случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе. Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек.

Таким образом, Правилами № 728 отбор параллельных проб предусмотрен в качестве специального способа опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и доказать факт отсутствия нарушений со стороны абонента. Между тем, ответчик не воспользовался правом на осуществление параллельного отбора проб и проведение исследования параллельной пробы в аккредитованной лаборатории.

18.01.2022 представителями ООО «Мега ЮРМА» отобрана параллельная проба.

В соответствии с протоколом испытаний от 27.01.2022 № 1-ОСВ проведены исследования и отражены результаты по 20 (двадцати) показателям.

Письмом от 27.01.2022 № 71 ООО «Мега ЮРМА» направило копии протокола исследования параллельных проб от 25.01.2022 № 74/2022, проведенных аккредитованной промышленно-санитарной лабораторией ПАО «Химпром» (том 1 л.д. 43-44).

Согласно протоколу от 25.01.2022 № 74/2022 проведены исследования параллельной пробы от 18.01.2022 на определение 6 (шести) ингредиентов: химическое потребление кислорода (ХПК), взвешенные вещества, БПК5, нефтепродукты, фенолы летучие, цинк.

На основании письма АО «Водоканал» от 04.02.2022 № 366/28 химико-бактериологической лабораторией МУП «КС г. Новочебоксарска» проведены испытания, получены результаты по показателям «ХПК» (1891 мг/куб.дм) и «цинк» (>0,1 мг/куб.дм), составлен протокол от 09.02.2022 № 19С (том 1 л.д. 42).

Письмом от 10.02.2022 № 438/28 АО «Водоканал» направило в адрес ООО «Мега ЮРМА» копию протокола от 09.02.2022 № 19С и сообщило, что в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод принимаюся: по показателю «ХПК» - среднее арифметическое значение результатов резервной пробы (1 891 мг/куб.дм) и контрольной пробы (1972 мг/куб.дм), которое составляет 1 931,5 мг/куб.дм; по показателю «цинк» - среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, которое составляет 0,240 мг/куб.дм.

По результатам исследований истцом установлено превышение фактических значений над нормативными по следующим показателям: «взвешенные вещества», «БПК полное», «минерализация воды», «нефтепродукты», «фенол, гидроксибензол», «медь» и «цинк».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика

3 325 564 руб. 09 коп. долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега ЮРМА" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>) долг по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2022 года в сумме 3 325 564 руб. 09 коп. (три миллиона триста двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре руб. 09 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39628 руб. (Тридцать девять тысяч шестьсот двадцать восемь руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Н. Баландаева