Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 декабря 2023 года Дело № А56-80962/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Суворов М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество "Сельцо"
ответчик: Акционерное общество "Маслосырзавод "Порховский"
о взыскании 5 250 302,98 руб. задолженности по договору поставки молока №8 от 20.01.2022
при участии
от сторон – согласно протоколу с/з от 07.12.2023
установил:
Акционерное общество «Сельцо» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Маслосырзавод «Порховский» о взыскании 4 902 579,94 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки молока №8 от 20.01.2022, 337 723,04 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, 49 252 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание на 05.10.2023.
Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Ответчик представил отзыв, задолженность признал согласно представленного в материалы дела акта сверки расчетов от 03.10.2023.
Истец направил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением договора уступки права требования от 08.11.2023.
Между АО «Сельцо» (истец) и ООО «ВитаМили» заключен договор уступки права (требования) №Ц-0945 от 08.11.2023 с протоколом разногласий по которому АО «Сельцо» передало права требования ООО «ВитаМилк» в размере 4 902 579,94 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд, исследовав материалы дела и представленные ООО «ВитаМилк» доказательства считает, что требование о процессуальном правопреемстве по праву обоснованно, направлено на защиту нарушенных прав, и подлежит удовлетворению в связи изменением стороны в спорном материальном правоотношении.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между АО «Сельцо» и АО «Маслосырзавод «Порховский» заключен договор № 8 на поставку молока от 20.01.2022.
В соответствии с п.1.1 поставщик обязуется поставить покупателю для переработки сельскохозяйственную продукцию, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику полученную продукцию.
Согласно п.3.5 договора, оплата за принятое молоко, осуществляется покупателем в течение 10 (десяти) дней со дня сдачи молока поставщиком по согласованному графику. Оплата производиться в форме безналичного денежного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2023г. между «АО «Маслосырзавод «Порховский» и АО «Сельцо» подтверждается, что на дату 30.06.2023 задолженность ответчика в пользу истца составила 5 302 579,94 руб.
Истец направил претензию с требованием оплатить возникшую основную задолженность в размере 5 302 579, 94 руб. и неустойку в порядке п. 6.3 договора в размере 257 512,87 руб.
Ответчик частично оплатил задолженность в размере 400 000 руб.
Поскольку претензия о погашении задолженности осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сумма задолженности в размере 4 902 579,94 руб. за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела универсально передаточными актами.
Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт исполнения обязательств ответчиком документально не подтвержден.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты за продукцию, установленных п. 3.5 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок оплаты товара – 10 банковских дней с момента получения.
По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за периоды с 05.04.2023 по 21.08.2023, с 02.06.2023 по 21.08.2023, с 05.06.2023 по 21.08.2023, с 20.06.2023 по 21.08.2023, с 22.06.2023 по 21.08.2023, с 26.06.2023 по 21.08.2023, с 30.06.2023 по 21.08.2023 составил 337 723,04 руб.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВитаМилк» 4 902 579,94 руб. задолженность по оплате товара по договору №8 на поставку молока от 20.01.2022.
Взыскать с акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» в пользу акционерного общества «Сельцо» 337 723,04 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору №8 на поставку молока от 20.01.2022, 49 252 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Суворов М.Б.