АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-11132/2022

г. Кострома 08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Ярославская область, г. Рыбинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 254559 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 18.04.2022 по 15.06.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще (отклонено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.11.2022),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Ярославская область, г. Рыбинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 254559 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 18.04.2022 по 15.06.2022.

От Предпринимателя поступил отзыв на иск, от Департамента поступили пояснения на возражения ответчика.

От ОД МУ МВД России «Рыбинское» во исполнение определения суда поступили копии материалов уголовного дела № 12201780002001274 (КУСП № 17523 от 07.06.2022).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы отзыва.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, Предприниматель являлся собственником нежилого здания – школы с кадастровым номером 76:20:090101:45 площадью 1438,2 кв.м. по адресу: <...> (запись о регистрации права от 18.04.2022 № 76:20:090101:45-76/052/2022-15).

Указанный объект недвижимости приобретен Предпринимателем на основании договора купли-продажи от 12.04.2022 № 1. Согласно пункту 1.3. договора купли-продажи покупатель приобрел право аренды на вышеуказанный земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования. В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи права покупателя на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное нежилое здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 76:20:090206:19 площадью 11479 кв.м. по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации офисного здания (далее – земельный участок), принадлежащем на праве собственности городскому округу город Рыбинск (запись о регистрации права от 03.05.2011 № 76-76-08/020/2011-357).

В границах городского округа город Рыбинск полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, наделен Департамент в соответствии с разделами 2 Положения о Департаменте, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 24.02.2022 № 264.

Здание демонтировано на основании договора подряда от 11.05.2022.

Актом обследования от 15.06.2022, выполненным специалистами отдела контроля использования муниципального имущества и земель Департамента установлено отсутствие объекта на земельном участке, здание школы демонтировано, на земельном участке складирован белый кирпич.

Постановлением ОД МУ МВД России «Рыбинское» от 08.08.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. ОД МУ МВД России «Рыбинское» установлено, что неустановленное лицо в период времени с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. умышленно уничтожило нежилое здание по адресу: <...>, принадлежащее Предпринимателю.

Согласно акту обследования Департаментом земельного участка от 09.09.2022 земельный участок не огорожен, вход свободный, здание отсутствует, ранее складированный белый кирпич от разрушенного здания школы отсутствует, участок свободен (к акту приложен фотоматериал).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2023 по делу № А82-19805/2022 отказано в удовлетворении иска Предпринимателя к Департаменту о признании права на восстановление объекта недвижимости. Судом установлено: согласно акту обследования земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3, подтверждено прекращение существования объекта недвижимости: здания с кадастровым номером 76:20:090101:45, ранее располагавшееся на указанном выше земельном участке. Снос здания был произведен в период с 2018 по 2022, точная дата сноса неизвестна. В апреле 2022 году Предприниматель обратился в адрес Департамента с заявлением о выкупе данного земельного участка, письмом Департамента Предприниматель был уведомлен о том, что выкуп данного участка возможен в размере его кадастровой стоимости на общих основаниях в связи с отсутствием объекта недвижимости. Письмом от 24 июня 2022 года Департамент отказал Предпринимателю в предоставлении указанного земельного участка в аренду, в связи с тем, что согласно акта обследования земельного участка от 15 июня 2022 года указанное строение на земельном участке отсутствует, что является основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с гибелью или уничтожением объекта, и согласно требований статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления участка в аренду не имеется.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2023 по делу № А82-18604/2022 (не вступило в законную силу) прекращено право Предпринимателя на объект недвижимости - здание школы с кадастровым номером 76:20:090101:45, расположенный по адресу: <...>, в связи с прекращением существования объекта; снят с кадастрового учета объект недвижимости - здание школы с кадастровым номером 76:20:090101:45, расположенный по адресу: <...>, в связи с прекращением существования объекта; погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации № 76:20:090101:45-76/052/2022-15 от 18.04.2022 права собственности Предпринимателя на объект недвижимости - здание школы по адресу: <...> с кадастровым номером 76:20:090101:45.

Согласно доводам иска Предприниматель неосновательно сберег имущество в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком за период с 18.04.2022 по 15.06.2022 в размере 254559 руб. 60 коп. (расчет представлен в дело).

Департамент направлял Предпринимателю претензию от 19.07.2022 исх.№ 041-04-3489, требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Предприниматель не согласен с исковыми требованиями: указал, что к ответчику перешли права по договору аренды земельного участка от 01.11.2011 № 2-6187, период пользования земельным участком составляет с 18.04.2022 по 14.05.2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если лицо, обладающее вещным правом на объект недвижимости, не приобрело соответствующий земельный участок в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере, эквивалентном размеру арендной платы, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных статей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) денежных средств ответчиком (пользования ответчиком земельным участком без платы); размера неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения платы в период с 18.04.2022 по 14.06.2022, в результате чего ответчик неосновательно сберег денежные средства.

С момента государственной регистрации вещного права (права собственности) на объект недвижимости с кадастровым номером 76:20:090101:45 (с 18.04.2022) к ответчику на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования.

Доводы ответчика о переходе к нему прав по договору аренды земельного участка от 01.11.2011 № 2-6187 не нашли подтверждения. Договор в материалы дела не представлен, сведений о его заключении у суда не имеется, Департамент указал на отсутствие договора аренды. В силу пункта 1.4 договора купли-продажи права покупателя на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Доказательства оформления прав на земельный участок не представлены.

Как указано ответчиком, здание демонтировано на основании договора подряда от 11.05.2022, при этом сведения о фактической дате демонтажа в материалы дела не представлены. Как следует из акта обследования земельного участка по состоянию на 15.06.2022 здание школы демонтировано.

С учетом указанного суд исходит из пользования ответчиком земельным участком в период с 18.04.2022 (дата регистрации права за объект недвижимости) по 14.06.2022 (дата, предшествующая дате составления акта обследования от 15.06.2022, когда объект уже однозначно отсутствовал и пользование земельным участком было невозможно). Объективные доказательства демонтажа объекта недвижимости ранее указанного момента, а также принадлежности складированного на земельном участке белого кирпича ответчику в материалы дела лицами, участвующим в деле, не представлены.

В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся земельным участком без оформленных правоустанавливающих документов, не может быть поставлено в более привилегированное положение, чем лицо, пользующееся земельным участком на законных основаниях, и наоборот.

В связи с этим размер неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком не должен отличаться от размера платы, вносимой по договору аренды такого участка.

Размер платы за использование земельного участка является регулируемым. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет указанной платы за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановления Правительства Ярославской области от 03.04.2020 № 303-п «О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 № 710-п» по формуле: А= КС x Ст x КИ, где: КС- кадастровая стоимость земельного участка, Ст – ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка, КИ – коэффициент инфляции. КИ определяется как произведение ежегодных уровней инфляции начиная с года, следующего за годом, в котором начали применяться утвержденные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков соответствующей категории, расположенных на территории Ярославской области, соответственно в 2022 г. равен 1,07848. Ст установлена постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» и равна 6,6%. Кадастровая стоимость составляет 21124542 руб. 55 коп.

Ответчик не обосновал необходимость применения иной кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету суда, произведенному по указанной формуле, размер платы за период пользования земельным участком с 18.04.2022 по 14.06.2022 составил 238934 руб. 29 коп. (21124542,55 х 6,6% х 1,07848 / 365 дн х 58 дн).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Ярославская область, г. Рыбинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 238934 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 7779 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева