Решение по делу № А56-124738/2024 от 22.05.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 мая 2025 года Дело № А56-124738/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расстригиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОННАЯ СИЛОВАЯ ИНДУКЦИОННАЯ ТЕХНИКА" (Адрес: Российская Федерация, 634040, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ВЛАДИМИРА ВЫСОЦКОГО, Д. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН: <***>),

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССНАБРТИ" (Адрес: Российская Федерация, 198329, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, УЛ ТАМБАСОВА, Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 13 (КАБ. 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОННАЯ СИЛОВАЯ ИНДУКЦИОННАЯ ТЕХНИКА" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССНАБРТИ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки резинотехнических изделий от 06.08.2018 года № 32 в размере 32 154 рубля 51 копейки.

Определением суда от 25.12.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21.04.2025.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Отзыв на исковое заявление Ответчиком не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседания не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки резинотехнических изделий от 06.08.2018 года № 32 (далее - Договор).

По условиям Договора Ответчик обязался передать товар, а Истец - принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями или выставленными счетами.

Расчеты по Договору производятся в следующем порядке: предоплата 100%.

В рамках Договора была подписана спецификация № УТРСР001743 от 17.11.2022 года и счет № 1743 от 17.11.2022 года на поставку рукавов ТВЧ генератора d=20 10 атм (далее - товар) в количестве 60 штук, с длиной изделия 10 м.

Срок изготовления согласно спецификации: 30 рабочих дней с момента поступления информации об оплате.

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 1743 от 17.11.2022 года на поставку Товара на сумму 146 697 рублей 76 копеек.

Истцом исполнены обязательства по оплате товара по Договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2089 от 17.11.2022 года, № 2101 от 21.11.2022 года.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме.

Товар на сумму 25 406 рублей 44 копейки не поставлен. В связи с этим у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность.

Реализуя свое право на взыскание задолженности по Договору, Истец обратился к Ответчику с требованием возвратить денежные средства за непоставленный товар письмами № 592 от 29.05.2023 года, № 1271 от 28.10.2024 года, направленными на электронную почту.

Однако, указанные требования Истца до настоящего времени исполнены не были, денежные средства не возвращены.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССНАБРТИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОННАЯ СИЛОВАЯ ИНДУКЦИОННАЯ ТЕХНИКА" (ИНН: <***>):

- задолженность по Договору поставки резинотехнических изделий № 32 от 06.08.2022 года в размере 25 406 рублей 44 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2024 года (за период с 22.12.2022 по 12.12.2024) в размере 6 748 рублей 07 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты задолженности, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в размере 150 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.