Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-72644/2024
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения от 07 мая 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 25 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллина К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП ФИО1, г. Кореновск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительной односторонней сделки о расторжении договора аренды,
при участии:
от ответчика: ФИО2 – доверенность;
от истца и третьего лица: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, г. Кореновск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее – ответчик) о признании недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 года № 0200005215, выраженной в решении от 27 ноября 2024 года, обязании администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района совершить действия по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи (сведений) об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5591 договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 г. № 0200005215в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
Ответчик представил отзыв, пояснил, что процедура расторжения договора соблюдена, более того пояснил, что данные территории в настоящее время являются территориями общего пользования.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечило.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час.
Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Как следует из материалов дела, 04.07.2011 г. между администрацией муниципального образования Апшеронский район и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №0200005215 (далее – договор).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора из земель населенных пунктов земельный участок, в аренду срокам на три года для размещения торгового павильона с кадастровым номером 23:02:0406012:186, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 351 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:02:0406012:5591.
Договором предусмотрен срок его действия в течение 3-х лет (пункт 7.2).
В пункте 8.3 договора предусмотрено, что по требованию одной стороны договора, он может быть расторгнут судом по основанием, предусмотренным гражданским законодательствам и договором.
04.03.2013 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.07.2011 г.
Пунктом 1.1 соглашения стороны согласовали, что ФИО3 передает ФИО1 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 г. №020005215 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 150 кв.м. кадастровый номер 23:02:0406012:5591, расположенный по адресу: <...>.
05.04.2021 г. между ответчиком и истцом было заключено соглашение об изъятии, в том числе, арендного земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5591.
28.12.2022 г. администрация направила в адрес ФИО1 уведомление №5502 о расторжении договора аренды от 04.07.2011 г. №020005215 земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406012:5591, обосновав отказ от договора подписанным между сторонами соглашениям об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд Апшеронского городского поседения Апшеронского района от 05.04.2021 г. А также в соответствии с Постановлением администрации Апшероснкого городского поселения Апшеронского района от 28.12.2022 г. №113 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости, расположенного на территории Апшеронского городского поселения Апшероскного района и предоставлении взамен изымаемого земельного участка».
27.11.2024 г. решением исполняющего обязанности главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района в одностороннем порядке расторгнут договор аренды от 04.07.2011 г. №020005215 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения.
Не согласившись с односторонним отказом администрации от договора аренды земельного участка, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд в целях исключения существенного ущемления названного права при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (Определение от 06.10.2015 г. № 2317-О).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пункт 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.
Как следует из материалов дела, пунктом 7.2 предусмотрен срок действия договора 3 года.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельный участок после истечение срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, после истечения предусмотренного договором срока, в отсутствие возражений арендодателя, спорный договор аренды по правилам ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается, что администрацией в адрес арендатора направлено уведомление от 28.12.2022 г. № 5502 о расторжении договора аренды земельного участкаот 04.07.2011 г. № 0200005215. В подтверждение направления указанного уведомления о расторжении, администрацией в материалы дела представлена соответствующая почтовая квитанция (почтовый идентификатор 35269058259419).
Кроме того, факт получения корреспонденции, истцом не оспаривается и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, действующим законодательством не установлено требование о наличии обоюдного волеизъявления сторон на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и он считается расторгнутым по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.
Аналогичная правовая позиция изложена, при рассмотрении дела между сторонами по делу № А53-32733/2024.
Кроме того, судом уставлено, что в рамках дела № А32-5099/2022 администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 05.04.2021 г. В обоснование иска администрация указала, что данное соглашение ничтожно в части, поскольку невыполнимо, так как в Арбитражном суде Краснодарского края рассмотрен иск по уточнению координат границ земельного участка с кадастровым номером: 23:02:0406012:72, 23:02:0406012:83 и снятии границ земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0406012:5829, 23:02:0406012:5828 (при наличии реестровой ошибки). При этом, ФИО1 уже не желая получить земельный участок взамен изымаемых, обратился в суд со встречным иском в рамках дела № А32-5099/2022, в котором просит суд взыскать с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района компенсацию за изъятые земельные участники и упущенную выгоду, в том числе за спорный земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406012:5591.
Судом уставлено, что с 2021 года процедура изъятия не была завершена, поскольку соглашение от 05.04.2021 г. не исполнимо, при этом истец ФИО1 свои обязательства выполнил, выбытие спорного земельного участка из аренды предпринимателя подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами. На земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406012:5591 фактически располагается территория общего пользования.
Таким образом, фактически договор аренды прекратил свое существование после передачи земельного участка ответчику, а также после использования предусмотренного законом права администрации отказаться от договора аренды.
То обстоятельство, что позднее 27.11.2024 г. администрацией было вынесено еще одно уведомление об одностороннем отказе от договора, но уже ссылкой на нарушение п. 3.1.4 договора аренды, не влияет на фактическое прекращение договора аренды и выбытие имущества из пользования предпринимателя (доказательства направления данного отказа истцу администрацией не представлены).
Более того, фактическое прекращение арендных отношений не опровергнуто истцом, свои права на получение компенсации за их прекращение, истец защищает в рамках иного спора по делу № А32-5099/2022.
Истцом не обосновано и не доказано каким образом восстановятся его права при восстановлении записи об аренде при ее фактическом отсутствии.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 04.07.2011 г. № 0200005215 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения суд признает неподлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий