Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7039/2023

«18» октября 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л.., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Шмидта, д. 14, г. Мурманск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 110 283 руб. 52 коп.,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 6/1 по ул. Карла Маркса, в городе Мурманске, за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 102 727 руб. 10 коп. и неустойки за период 25.12.2022 по 27.07.2023 в сумме 7 556 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что спорное помещение не имеет энергопринимающих устройств, кроме того, система теплоснабжения и помещение, в котором она расположена, являются общедолевой собственностью собственников жилья МКД.

Также ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска. В обоснование ходатайства указал, что спорное нежилое помещение приобреталось в собственность ФИО1 как физическим лицом и в предпринимательской деятельности не использовалось.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели),

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 163,8 кв.м., подвал, является нежилым.

Доказательств, свидетельствующих об использовании названного помещения для личных бытовых нужд, реконструкции помещения и использования его как жилого и, как следствие, о неэкономическом характере настоящего спора, ответчиком не представлено.

Спорные отношения по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее гражданину, имеющему статус индивидуального предпринимателя, а также в отсутствие доказательств не использования указанного помещения в предпринимательских целях, относится к делам по экономическим спорам и другим делам, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, субъектный состав и характер спора с учетом категории нежилого помещения, использование которого не предполагается в личных целях, а предназначено для осуществления экономической деятельности, свидетельствует о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.10.2023 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 11.10.2023.

12.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение кадастровый номер объекта 51:20:0002051:1356, расположенное по адресу <...> общей площадью 163,8 кв.м, в спорный период являлось собственностью индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истцом в период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в нежилое помещение поставлялась тепловая энергия на нужды отопления на общую сумму 102 727 руб. 10 коп., которая ответчиком не оплачена.

Истец направил ответчику претензию от 28.06.2023 № 4462-05/03 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неисполнения обязанности по оплате поставленной в нежилое помещение тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из материалов дела, договор на поставку коммунального ресурса в спорное помещение сторонами не заключался. Между тем по общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

Материалами дела установлено, собственником спорного помещения является ответчик. Следовательно, в силу положений статьи 210 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу стоимость тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период в целях оказания коммунальной услуги «отопление» подтверждается материалами дела, установлен судом.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 102 727 руб. 10 коп. Сумма поставленного коммунального ресурса определена истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами. Расчет истца проверен судом, признан верным и обоснованным.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста Некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 27.02.2023 № 364/03-23, которое содержит следующие выводы:

- приборы отопления (радиаторы, батареи и прочие), подключенные к внутридомовой системе отопления в помещениях подвала общей площадью 163,8кв.м., на поэтажном плане «II» №1,2,6-11 и помещение «III», на поэтажном плане: №3-6, отсутствуют;

- имеющиеся в помещении элементы внутридомовой системы отопления не позволяют отапливать данное помещение до нормативных параметров. Элементы электрообогрева в исследуемых помещениях не установлены (отсутствуют);

- поддержание положительной температуры в данном нежилом помещении производится за счет теплопотерь от транзитных трубопроводов и частично от смежных конструктивных элементов здания (потолок, стены);

- на основании проведенного исследования установлено, что в спорном нежилом помещении № II (1,2,6-11) и № III (3-6), общей площадью 163,8м2, расположенном по адресу: <...>, несогласованное самовольное технологическое присоединение энергопринимающих устройств к внутридомовым инженерным сетям энергообеспечения, обеспечивающих теплоснабжение спорного помещения, не имеется;

- изоляция элементов внутридомовой системы отопления, транзитных трубопроводов и стояков проходящих через помещения общей площадью 163,8 м2, произведена. Выполненная изоляция соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает отсутствие теплоотдачи от проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления для обогрева и поддержания нормативных температур;

- в нежилые помещения «II»(1,2,6-11) и «III»(3-6), общей площадью 163,8м2, расположенные по адресу: <...>, поступает тепловая энергия (тепловой поток) в количестве: 2128 Вт/час, что составляет 1830 ккал/ч. или 0,00183 Гкал/ч. Данное количество тепловой энергии не обеспечивает прогрев исследуемых помещений до нормативных параметров.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не предоставлена услуга по отоплению спорного нежилого помещения, а представленный расчет стоимости тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, с учетом заключения специалиста № 364/03-23 от 27.02.2023, не соответствует действительности.

Вместе с тем, довод ответчика о неотапливаемости спорного нежилого помещения отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 46-ПП, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии, согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Кроме того, в результате совместного обследования спорных нежилых помещений от 17.03.2021, расположенных в многоквартирном доме № 6/1 по ул. Карла Маркса в городе Мурманске, зафиксированного в Акте от 17.03.2021, установлено следующее.

Вдоль внешних стен помещений № II (6-11) имеется один розлив системы отопления с отводами в стояки отопления - все заизолированы. В помещениях № II (6,7) на стенах имеются следы демонтажа отопительных приборов - срезаны крюки для подвеса радиаторов. Температура воздуха в помещениях составляет от 13,5 0С до 16,7 0С.

Помещения № II (1,2,8) являются внутренними, элементы системы отопления отсутствуют. Температура воздуха в данных помещениях в среднем составляет от+16,7 0С до +19,2 0С.

Вдоль внешних стен помещений № III (3-6) имеются два розлива системы отопления с отводами в стояки отопления - все заизолированы. В помещениях № III (5) на стенах имеются следы демонтажа отопительных приборов - срезаны крюки для подвеса радиаторов. Температура воздуха в помещениях в среднем составляет от +18 0С до +19,2 0С.

Таким образом, презумпция, предполагающая, что собственники помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, не опровергнута ответчиком.

Возражение ответчика о неотапливаемости нежилого помещения в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Решениями Арбитражного суда Мурманской области в рамках дел № А42-10793/2021, № А42-3211/2022, № А42-73/2023 вышеуказанное нежилое помещение признано отапливаемым. В основу судебных решений положены доказательства идентичные представленным в настоящем деле.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, которые были бы не исследованы при рассмотрении вышеуказанных дел ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирных домах, надлежащим образом подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, незаконно переустроившие свои помещения в части переустройства инженерных сетей централизованной системы отопления (без соблюдения установленного порядка переустройства инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, действующего в период указанного переустройства), обязаны оплачивать поставленную тепловую энергию. Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309 - ЭС18 - 21578 и от 07.06.2019 № 308 -ЭС18 - 25891, п. 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации27.11.2019, где сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Температурные показатели, зафиксированные в спорном нежилом помещении при проведении судебной строительной - технической экспертизы (заключение специалиста от 27.02.2023 № 364/03-23), соответствуют требованиям ГОСТ 30494 - 2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Следовательно, коммунальная услуга по отоплению оказана и надлежащего качества.

Согласно требований ГОСТ 30494 - 2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191 - ст), следует, что в помещении с временным пребыванием людей (6 категория) температура воздуха (результирующая (оптимальная)) в холодный период должна составлять от 13°С до 19°С. Учитывая изложенное, в спорном нежилом помещении поддерживается нормативная температура. С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации (Постановления № 30 - П, № 46 - ПП), Верховного суда Российской Федерации (Определение № 309 - ЭС18 - 21578, п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), собственник спорного нежилого помещения -обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком за спорный период суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2022 по 27.07.2023 в сумме 7 556 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Расчет не оспорен, проверен судом, признан достоверным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 10.08.2023 № 15493 произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 308 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 308 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39, 69, 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда города Мурманска отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 6/1 по ул. Карла Маркса в г. Мурманске, за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 102 727 руб. 10 коп., неустойку за период с 25.12.2022 по 27.07.2023 в сумме 7 556 руб. 42 коп., всего: 110 283 руб. 52 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 308 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Д.Л. Максимец