СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-8439/2023

27.07.2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖД Трансинвест» (№07АП-5151/2023) на решение от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8439/2023 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖД Трансинвест» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИЧА-ФИШ» (ОГРН <***>) о взыскании в счет возмещения затрат экспедитора на оплату сверхнормативного использования контейнера в размере 443 776 рублей 39 копеек, пени в размере 79 879 рублей 75 копеек, штрафа в размере 44 377 рублей 64 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖД Трансинвест» (далее - ООО «ЖД Трансинвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ича-Фиш» (далее - ООО «Ича-Фиш») о взыскании в счет возмещения затрат экспедитора на оплату сверхнормативного использования контейнера в размере 443 776,39 руб., пени в размере 79 879,75 руб., штрафа в размере 44 377,64 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЖД Трансинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обязанности экспедитора, вытекающие из договора транспортной экспедиции, выполнены в полном объеме и в установленный срок. ООО «ЖД Трансинвест» понесло дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг транспортной экспедиции и вызванные недобросовестным поведением заказчика. У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, согласно договоров перевода долга, заключенных между ООО «ЖД Трансинвест» (новый должник) и ООО «ВагонИнвест» (первоначальный должник») от 30.08.2022, 16.09.2022, от 27.10.2022, новый должник принял на себя обязательства перед ООО «Контейнерный Оператор Урала» по договору № ОТ-Н-053/21 от 14.04.2021, перед ООО «Омская Транспортно-Экспедиционная Компания» по договору № №КОУ22 от 17.01.2022, перед ООО «Камчатское морское пароходство» по договору № 1816/21/КПМ от 14.05.2021, по которым переданы контейнеры, которые ООО «ВагонИнвест» использовало в целях исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции № Э-02/03-138 от 02.03.2022, заключенному с ООО «Ича-Фищ» (клиент).

В соответствии с договором уступки требования от 30.09.2022 ООО «ВагонИнвест» передает ООО «ЖД Трансинвест» право требования по возмещению затрат экспедитора на оплату сверхнормативного использования контейнеров, допущенного по вине ООО «Ича-Фиш».

Для осуществления перевозок товара клиента экспедитор использовал контейнеры № CRSU9101528, TGHU6017250, TKRU4113360, FSCU7286600, MSKU8792337, CAIU9139067, SKHU8115571, которые принадлежали ООО «Контейнерный Оператор Урала», ООО «Омская Транспортно-Экспедиционная Компания», ООО «Камчатское морское пароходство».

В ходе оказания услуг клиентом были допущены нарушения в части сроков возврата используемых контейнеров, в связи с чем, начислена плата за сверхнормативное использование контейнеров в сумме 443 776,39 руб.

Согласно пункту 5.4.3 договору транспортной экспедиции № Э-02/03-138 от 02.03.2022, заключенному с ООО «Ича-Фищ», в случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10% от суммы этих расходов. Истец начислил штраф в размере 44 377,64 руб.

На основании пункта 5.4.1 в случае превышения срока, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, в течение 30-ти календарных дней заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от общей суммы подлежащих возмещению расходов на оказание услуг за пользование денежными средствами исполнителя за каждый день пользования, в связи с чем, за период с 23.11.2022 по 20.02.2023 истец начислил неустойку в размере 79 879,75 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2022.

ООО «Ича-Фиш» письмом № 213 от 23.11.2022 отказало в удовлетворении требований, в связи с их необоснованностью.

Неоплата задолженности ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02.03.2022 между ООО «ВагонИнвест» (экспедитор) и ООО «Ича-Фиш» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № Э-02/03-138, по условиям которого экспедитор по поручению клиента принимает на себя обязанность по оказанию услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента.

Согласно пункту 2.3.1 договора, клиент обязан не позднее, чем за 24 часа до момента предполагаемой погрузки направить поручение экспедитору, содержащее все существенные условия перевозки, которое является неотъемлемой частью настоящего договора с момента ее согласования с экспедитором. В поручении экспедитору необходимо указать следующие существенные условия перевозки: наименование грузополучателя; время и место подачи транспорта; наименование (состав), характер, вес (количество) груза; вид упаковки; особые условия перевозчик; пункт назначения и наименование грузополучателя; потребность Клиента в дополнительных условиях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор обязан оказать услуги клиенту в соответствии с согласованным сторонами поручением экспедитору и предоставить клиенту следующие документы: счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг, транспортные накладные, универсальные передаточные документы на сумму оказанных услуг.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата услуг по договору осуществляется клиентом по выставленному счету в течение 5 банковских дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора или другой счет, указанный экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения.

30.09.2022 между ООО «ВагонИнвест» и ООО «ЖД Трансинвест» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ООО «ВагонИнвест» передало ООО «ЖД Трансинвест» право требования по возмещению затрат экспедитора на оплату сверхнормативного использования контейнеров в размере 443 776,39 руб.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.6 договора№ Э-02/03-138 от 02.03.2022 при передаче груза клиент (грузоотправитель) предоставляет экспедитору, все предусмотренные товаросопроводительные документы, предусмотренные пунктом 2.3.5 настоящего договора и иные, предусмотренные действующим законодательством документы, а также оригинал поручения экспедитору. По факту передачи груза экспедитором составляется экспедиторская расписка. Груз, доставленный до места назначения, указанного в поручении экспедитору, подлежит передаче грузополучателю в том же порядке и на тех же условиях, на каких он принимался от грузоотправителя.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручение на организацию перевозки груза, экспедиторская расписка, транспортные накладные, универсальные передаточные документы истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что для оказания услуг были предоставлены контейнеры № CRSU9101528, TGHU6017250, TKRU4113360, FSCU7286600, MSKU8792337, CAIU9139067, SKHU8115571, которые принадлежали ООО «Контейнерный Оператор Урала», ООО «Омская Транспортно-Экспедиционная Компания», ООО «Камчатское морское пароходство».

Пунктом 3.4 договора № Э-02/03-138 от 02.03.2022 предусмотрено, что дополнительные работы и услуги, выполненные экспедитором по просьбе клиента, оплачиваются по соглашению сторон.

При этом, условий об ответственности за сверхнормативное использование контейнеров для ответчика в договоре не содержится.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сверхнормативное пользование контейнерами зависит от действий самого истца.

Доказательств сверхнормативного использования контейнеров по причинам, зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено.

ООО «Ича-Фиш» не является участником договорных правоотношений между ООО «ВагонИнвест» и ООО «ЖД Трансинвест» по переводу долга, а также участником договорных отношений между ООО «ВагонИнвест» с ООО «Контейнерный оператор Урала», ООО «Омская Транспортно-Экспедиционная Компания», ООО «Камчатское морское пароходство».

Пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, только если соглашение о возмещении потерь по правилам данной статьи является явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Между сторонами согласования соответствующих условий не усматривается.

Сумма взыскиваемой платы изначально является штрафной санкцией по договорам, участниками которых не являются ни истец, ни ответчик.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не может считаться ответственным за сверхнормативный пользование контейнерами.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает исковые требования ООО «ЖД Трансинвест» необоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в полном объеме.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖД Трансинвест» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖД Трансинвест» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина