Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

14 ноября 2023 года

Дело № А19-5127/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-5127/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Федеральная грузовая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГУП «Крымская железная дорога») о взыскании 14 443 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года решение от 22 мая 2023 года оставлено без изменения.

ГУП «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-5127/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, причины возникновения неисправности вагона не связаны с низким качеством его планового ремонта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО «Федеральная грузовая компания» (заказчиком) и ГУП «Крымская железная дорога» (подрядчиком) заключен договор от 12.11.2019 № ФГК-832-15/109-ВЧД/19 на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов.

Ответчиком, в рамках исполнения условий договора, выполнен деповской ремонт вагона № 60104023.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором от 12.11.2019 № ФГК-832-15/109-ВЧД/19, вагон истца отцеплен структурным подразделением перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения неисправностей, а именно в виду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта.

В Акте-рекламации № 77/12 от 22.12.2022 в отношении спорного вагона № 60104023 указано на то, что вагон отцеплен в связи с технологической неисправностью (код неисправности «414» - обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования). Уполномоченной комиссией при расследовании причин отцепки вагона установлены причины выявленной неисправности - нарушение требований руководящих документов при выполнении ответчиком деповского ремонта, а также определено виновное лицо - ВЧД «Джанкой» ФГУП «КЖД».

Неисправности вагона № 60104023 устранены в ходе текущего отцепочного ремонта структурным подразделением ОАО «РЖД», с которым у истца заключен договор № ТОРЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021.

Ссылаясь на невозмещение указанных расходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по ремонту вагона и размер заявленных к взысканию расходов истца, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что расследование причин возникновения неисправности технологического характера организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, применение которого стороны согласовали в пункте 6.2 договора.

В случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, у истца не возникли бы расходы по устранению дефектов.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-5127/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-5127/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья И.И. Палащенко