АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2025 года Дело № А60-11736/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11736/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – предприниматель ФИО2, заявитель)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство, заинтересованное лицо)

о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2009 № 496, об восстановлении нарушенных прав путем выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.02.2025 № 496 обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис ВС»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙСЕРВИС ВС" (ИНН <***> ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2023 № 23 (посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области об отказе в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2009 № 496, об восстановлении нарушенных прав путем выдачи согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 24.02.2025 № 496 обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис ВС».

От заинтересованного лица 01.04.2025 поступил отзыв на заявление. Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

От общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙСЕРВИС ВС" 14.04.2025 поступил отзыв на заявление. Третье лицо просит отказать в удовлетворении заявления, привлечь к участию в качестве третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между предпринимателем ФИО2 и Министерством заключен договор аренды лесного участка от 22.06.2009 № 496, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, расположенный: Свердловская область, Верхотурский р-н, Верхотурское лесничество, Ступинское участковое лесничество, Ступинский участок, в кварталах и выделах согласно пункту 2 договора аренды. Участок передан Истцу по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись от 17.03.2010 № 66-66-10/046/2009-455).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2015 к договору аренды права и обязанности арендатора перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На основании договора передачи прав и обязанностей от 09.08.2018 и дополнительного соглашения к договору аренды от 09.08.2018 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО4.

В дальнейшем 25.10.2019 были заключены договор передачи прав и обязанностей и дополнительное соглашение к договору аренды, в силу которых права арендатора вновь перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии с подп. «г» п. 11 договора арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

В целях реализации данного права заявитель обратился к заинтересованному лицу с просьбой выдать согласие на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис ВС».

Министерство письмом от 24.02.2025 № 12-04-10/3154 отказало в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договорам иному лицу в связи с тем, что в силу ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в целях заготовки древесины не предусмотрена.

Предприниматель ФИО2, полагая отказ Министерства незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 4).

На основании п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Лесное законодательство в соответствии с ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков; ч. 6 ст. 71 ЛК РФ о том, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ч. 10 ст. 80.2 ЛК РФ не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена в ЛК РФ Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ.

Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» ч. 6 ст. 71 ЛК РФ была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, введен в действие с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Материалами настоящего дела подтверждено, что договор аренды лесного участка заключены сторонами по результатам аукциона.

Между тем Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, запрет на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам не предусмотрен.

Условия договора аренды лесного участка от 22.06.2009 № 496 такого запрета также не содержат, так, подпункты "г" пункта 11 договора предусматривают право предпринимателя с согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору другим лицам.

Таким образом, ссылки Министерства в письме от 09.07.2024 № 12-04-10/13922 на положения части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах Министерство не имело оснований для отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2009 № 496.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы нормативными правовыми актами возложена обязанность принятия соответствующих решений. Иной подход противоречил бы принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела было установлено, что основания, по которому предпринимателю отказано в выдаче согласия, являются незаконными. Иные основания не проверялись, соответственно Министерству необходимо повторно рассмотреть соответствующее заявление и принять мотивированное решение.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав предпринимателя ФИО2 суд считает необходимым возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть его заявление о даче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка от 22.06.2009 № 496.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2009 № 496, изложенный в письме от 24.02.2025 № 12-04-10/3154.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2009 № 496 обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙСЕРВИС ВС" (ИНН <***> ОГРН <***>).

3. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ф. Нестерова