АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16463/2025

27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМСПЕЦТЕХМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 391 465,13 рублей неустойки по договору субподряда от 15.06.2022

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМСПЕЦТЕХМАШ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" (ответчик) о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ в размере 391 465 рублей 13 копеек

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал на следующее.

Взысканный судом долг, в т.ч. сумма основной задолженности в размере 1 168 640,00 руб., выплачены ответчиком в рамках исполнительного производства № 59031/25/25043-ИП в следующем порядке: сумма в размере 140 022,42 руб. зачислена на депозитный счет подразделения судебных приставов 03.06.2025 по платёжному ордеру № 4 от 03.06.2025, сумма в размере 180 000,00 руб. зачислена на депозитный счет подразделения судебных приставов 04.06.2025 по платёжному ордеру № 4 от 04.06.2025, сумма в размере 47 048,05 руб. зачислена на депозитный счет подразделения судебных приставов 19.06.2025 по платёжному ордеру № 4 от 19.06.2025, сумма в размере 1 001 274,89 руб. зачислена на депозитный счет подразделения судебных приставов 30.07.2025 по платёжному ордеру № 834692 от 30.07.2025.

Всего по исполнительному производству с ответчика взыскано 1 368 345,36 руб., включая сумму исполнительного сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от 07.08.2025 исполнительное производство № 59031/25/25043-ИП от 05.05.2025 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждено вышеперечисленными платёжными документами.

В своём исковом заявлении истец рассчитывает договорную неустойку с 15.08.2024 по дату получения денежных средств истцом от Федеральной службы судебных приставов России.

В тоже время в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денег на депозитный счёт подразделения судебных приставов, а не с момента поступления средств из службы судебных приставов на счёт взыскателя.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 19.11.2025 вынес резолютивную часть.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.06.2022 между ООО ГДК «Универсал» (генеральный подрядчик) и ООО «Примспецтехмаш» (субподрядчик) заключен договор субподряда по условиям которого субподрядчик по заданию генерального подрядчика обязуется осуществить расчистку просек ВЛ от ДКР и сдать генеральному подрядчику результат работ.

Работы выполняются субподрядчиком по месту нахождения ВЛ в рамках договора №730331 от 29.12.2020 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.5 договора цена договора составляет 24 000 рублей за 1 га с учетом НДС; оплата работ осуществляется субподрядчику на расчетный счет в течение 30 рабочих дней с момента получения счета после подписания генеральным подрядчиком подтверждающих выполнение работ документов (КС-2, КС-3, акт выполненных работ и т.д.).

Истец выполнил и предъявил к приемке работы по спорному договору, в том числе по актам КС-2 №14 от 15.02.2024 на сумму 710 400 рублей и №15 от 03.05.2024 на сумму 468 240 рублей.

Акты подписаны ответчиком без замечаний, к актам КС-2 подписаны справки по форме КС-3, а также универсально-передаточные документы №498 от 15.02.2024 и №506 от 03.05.2024, итого, работы по указанным актам выполнены на общую сумму 1 178 640 рублей.

Ответчик оплатил работы частично в размере 10 000 рублей платежным поручением от 16.02.2024 №128254.

Поскольку в полном объеме оплата выполненных работ ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения, ООО "Примспецтехмаш" обратилось в суд с иском о взыскании 1 168 640 рублей основного долга по договору субподряда от 15.06.2022 и 121 243 рублей 68 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением суда от 26.11.2024 по делу № А51-15626/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025, исковые требования по основному долгу удовлетворены в полном объеме, по неустойке частично в сумме 85 015 рублей 84 копеек.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела № А51-15626/2024 судом установлен факт выполнения работ и наличие задолженности в сумме 1 168 640 рублей.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

На основании платежных поручений №4421 от 05.06.2025 на сумму 140022,42 руб., №3401 от 06.06.2025 на сумму 180000 руб., №5141 от 23.06.2025 на сумму 47048,05 руб., №2914 от 01.08.2025 на сумму 911756,97 руб. денежные средства были перечислены на счет истца.

В виду нарушения сроков оплаты по договору истцом согласно пункту 7.2.1 договора начислена неустойка в размере 391 465, 13 руб. за период с 15.08.2024 по 01.08.2025.

28.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако до настоящего времени выплата не произведена, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность генерального подрядчика за нарушение сроков оплаты работ более чем на 30 календарных дней установлена в пункте 7.2.1 спорного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств, начиная с 31 дня просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям статей 329, 330 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.08.2024 по 01.08.2025 в общей сумме 391 465 рублей 13 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов; перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Суд, признав ошибочным определенный истцом период просрочки, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", произвел собственный расчет неустойки за период с 15.08.2024 по 30.07.2025, размер неустойки составил 389 033 рубля 75 копеек. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено.

Суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Из системного толкования данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия вины в нарушении сроков оплаты выполненных работ, так же как и затруднительности исполнения решения суда, а приведенные заявителем доводы не признаются судом достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). Расчет неустойки произведен на основании законодательно установленных правил, исходя из размера 0,1%, что соответствует принципам разумности и добросовестности, обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГОРНАЯ ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМСПЕЦТЕХМАШ" 389 033 рубля 75 копеек неустойки, а также 24 420 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.