Решение по делу № А70-25279/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-25279/2024

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 010872243 об административном правонарушении от 12.11.2024,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Изобилие», Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»,

при участии

от ответчика – ФИО1 предъявлен паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 21.11.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – третье лицо, ООО «Изобилие»).

Определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Заявитель и третьи лица о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 13.02.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В представленном отзыве в части нарушений по несвоевременному опубликованию в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений ответчик пояснил, что данное правонарушение было совершено не умышленно, без какого-либо злого умысла, по неосторожности, а равно оно никак не отразились на ходе проведения процедуры банкротства, и не причинило вреда ни должнику, ни кредиторам, ни обществу. Кроме того, податель жалобы – ООО «Изобилие» лицом, участвующим в деле, не является. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 05.10.2022.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо пояснило обстоятельства совершения правонарушений, а также полагает, что не усматривается оснований для назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2021 по делу № А70-14990/2021 ООО «АГРОСЕРВИС и КО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2023 по делу №А70-14990/2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО «АГРОСЕРВИС и КО» завершена.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 по делу №А70-4318/2021 ООО «Тюменьпромснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 (резолютивная часть объявлена 05.10.2022) по делу №А70-4318/2021 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменьпромснаб».

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 12.11.2024 специалистом Управления, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №01087224.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в деле о банкротстве конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, действует не только в интересах последнего, но и в интересах всех его кредиторов.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий уведомляет кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ (пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2022 по делу №А70-14990/2021 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «АГРОСЕРВИС и КО» ФИО2, а также приостановил рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Резолютивная часть указанного определения суда оглашена 01.08.2022, в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части конкурсный управляющий не присутствовал.

В Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Тюменской области соответствующая информация была размещена 02.08.2022.

Следовательно, сроки для исполнения обязанности о включению сообщения об уведомлении кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит исчислению с 02.08.2022.

Таким образом, вышеуказанные сведения следовало включить в ЕФРСБ не позднее 09.08.2022. Фактически сведения включены в ЕФРСБ 10.08.2022.

В силу пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменьпромснаб» 24.08.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил:

признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на платежные реквизиты Производственного кооператива «Промтехмаш» в размере 1 500 000 руб.;

- применить последствия недействительности сделок; взыскать с Производственного кооператива «Промтехмаш» денежные средства в общем размере 1 500 000 руб., выдать исполнительный лист.

Таким образом, сведения о подаче в арбитражный суд вышеуказанного заявления следовало включить в ЕФРСБ не позднее 25.08.2022. Фактически сведения в ЕФРСБ включены 29.08.2022.

Также установлено, что арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменьпромснаб» 25.08.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил:

- признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на платежные реквизиты ООО «Гидрострой» в размере 1 160 000 рублей;

- применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО «Гидрострой» денежные средства в общем размере 1 160 000 руб., выдать исполнительный лист.

Таким образом, сведения о подаче в арбитражный суд вышеуказанного заявления следовало включить в ЕФРСБ не позднее 26.08.2022. Фактически сведения в ЕФРСБ включены 29.08.2022.

- признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на платежные реквизиты ООО ТСК «Геоникс» в размере 7 162 300 рублей;

- применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО ТСК «Геоникс» денежные средства в общем размере 7 162 300 руб., выдать исполнительный лист.

Факты выявленных нарушений подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, судом установлена вина арбитражного управляющего во вменяемом ему правонарушении, за исключением недоказанности нарушения в части публикации в ЕФРСБ сведений о предъявленных кредиторами требований.

Следовательно, доказано наличие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего в отношении иного выявленного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что арбитражный управляющий должен был знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства гражданина.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

При этом нарушения, допущенные арбитражным управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными.

Судом учтено, что часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения. Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 и пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не несут существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и общества и являются малозначительными.

В целом установленные нарушения не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости, его способности надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Кроме того, судом учтено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2022 (резолютивная часть объявлена 05.10.2022) по делу №А70-4318/2021 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменьпромснаб».

А также, процедура конкурсного производства (определение от 21.09.2023 по делу №А70-14990/2021) в отношении ООО «АГРОСЕРВИС и КО» завершена, все необходимые действия в процессе ее проведения арбитражным управляющим совершены, в результате чего рассмотрен отчет арбитражного управляющего. Таким образом, допущенные нарушения не повлияли на ход процедуры банкротства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям на момент вынесения решения по настоящему делу, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая вышеизложенное, в связи с признанием выявленных правонарушений малозначительными, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания о недопустимости в дальнейшем фактов неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.