Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-17210/2023 «5» октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 3 октября 2023г. Полный текст решения изготовлен 5 октября 2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возврате излишне перечисленной суммы пенсии за январь 2018г. в размере 2 983 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области – ФИО1, по доверенности;

остальные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены;

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – ответчик, МИ ФНС № 10 по Волгоградской области) об обязании возвратить удержанную из пенсии ФИО2 за январь 2019г. сумму в размере 2 983 руб. 67 коп.

Требования истца мотивированы тем, что после смерти ФИО3 в адрес ответчика, службой судебных приставов ошибочно перечислены денежные средства из пенсионных начислений должника, право на получение, которых утрачено. Вместе с тем, указанные денежные средства налоговым органом не возвращены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства, Управление Федеральной службы судебных приставов по

Волгоградской области (далее – УФК, УФССП по Волгоградской области, третьи лица).

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из предъявленного иска, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о начислении пенсии являлся получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО3 Ворошиловским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства, рамках исполнительного документа № 278722/18/34036-ИП в общей сумме 2 983 руб. 67 коп.; платежное поручение № 842978 от 29.01.2019г. на сумму 0 руб. 20 коп., платежное поручение № 842980 от 29.01.2019г. на сумму 398 руб. 29 коп., платежное поручение № 842982 от 29.01.2019г. на сумму 68 руб. 23 коп., платежное поручение № 842984 от 29.01.2019г. на сумму 0 руб. 17 коп., платежное поручение № 842986 от 29.01.2019г. на сумму 06 руб. 89 коп., платежное поручение № 842988 от 29.01.2019г. на сумму 17 руб. 48 коп., платежное поручение № 842990 от 29.01.2019г. на сумму 135 руб. 67 коп., платежное поручение № 843087 от 29.01.2019г. на сумму 0 руб. 15 коп., платежное поручение № 843089 от 29.01.2019г. на сумму 53 руб. 78 коп., платежное поручение № 843091 от 29.01.2019г. на сумму 0 руб. 14 коп., платежное поручение № 843093 от 29.01.2019г. на сумму 05 руб. 42 коп., платежное поручение № 8430855 от 29.01.2019 г. на сумму 22 руб. 17 коп., платежное поручение № 843097 от 29.01.2019г. на сумму 106 руб. 96 коп., платежное поручение № 843098 от 29.01.2019г. на сумму 314 руб. 01 коп., платежное поручение № 42001 от 06.02.2019г. на сумму 65 руб. 06 коп., платежное поручение № 42006 от 06.02.2019г. на сумму 398 руб. 28 коп., платежное поручение № 42016 от 06.02.2019г. на сумму 0 руб. 49 коп., платежное поручение № 42020 от 06.02.2019г. на сумму 200 руб. 27 коп., платежное поручение № 42025 от 06.02.2019г. на сумму 1169 руб. 24 коп., платежное поручение № 42030 от 06.02.2019г. на сумму 0 руб. 57 коп., платежное поручение № 42035 от 06.02.2019г. на сумму 20 руб. 20 коп.; в связи со смертью должника (дата смерти 27.12.2018г., номер актовой записи 170189340003901007003 от 28.12.2018г.). Взыскателем по указанным исполнительным документам являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Волгоградской области (далее - ответчик).

Согласно сведений о смерти, установлено, что ФИО2 умерла 27.12.2018г. актовая запись № 17019340003901007003 от 09.01.2019г. (сведения в ОСФР поступили 09.01.2019г.).

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В связи с поздним поступлением информации о смерти, ФИО3

выплачена сумма пенсии за период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. и произведены удержания из пенсии в сумме 4 082 руб. 92 коп. Выплата пенсии прекращена после получения сведений о регистрации смерти пенсионера с 01.01.2019г. (решение о прекращении выплаты пенсии).

Ворошиловским РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области производились удержания из пенсии ФИО2 за январь 2019г., в рамках исполнительного производства 278722/18/34036-ИП в общей сумме 2 983 руб. 67 коп. и перечислены взыскателю.

03.04.2023г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области была направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств. Согласно ответа на претензию № 11-17/6/006925 от 21.04.2023г. возврат на расчетный счет третьего лица излишне взысканной суммы с умершего налогоплательщика, действующим законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрен.

В связи со смертью ФИО2, право на получение пенсии за январь 2019г. утрачено, соответственно перечисленная пенсия за январь 2019г. должна быть возвращена в ОСФР по Волгоградской области. Следовательно, удержания из этой пенсии также подлежат возврату.

Поскольку ответчик добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, ссылается на то, что удержанные из пенсии ФИО3 денежные средства, с целью погашения задолженности по исполнительным производствам не могут порождать исковые требования к налоговому органу, поскольку налоги поступают в различные бюджеты, а не на расчетный счет налоговой инспекции. Спорные денежные средства поступили на лицевой счет УФК по Волгоградской области, являющегося главным распорядителем средств областного бюджета.

Оценив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главным администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовых актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета (п.3ст. 160.1 БК РФ).

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа вышеназванных положений следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом.

Таким образом, в спорных отношениях ответчик выступал в роли администратора дохода бюджета.

Инспекция не является собственником денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Доказательств того, что денежные средства в размере сумме 2 983 руб. 67 коп., перечисленные в рамках исполнительного производства, поступили на лицевой счет МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, а равно, что ответчик использовал денежные средства в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований квалифицировать перечисленные истцом денежные средства как неосновательное обогащение МИ ФНС № 10 по Волгоградской области не имеется, поскольку налоговый орган лишь администрировал поступившие платежи и не являлся конечным получателем спорных денежных средств.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А12-3335/2023 от 15.06.2023 г., № А1224256/2022 от 13.01.2023г., постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 по делу № А12-12711/2021, определении Верховного Суда РФ от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19196 по делу № А12-16270/2020.

Довод истца о том, что предметом спорных правоотношений является не взыскание неосновательного обогащения, а возложение обязанности на налоговый орган по возврату излишне перечисленной денежной суммы, является несостоятельным, поскольку по смыслу статьями 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, ФИО2 умерла 27.12.2018 г., актовая запись № 170189340003901007003 от 28.12.2018.

Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области принято решение о прекращении выплаты пенсии Мутовиной J1.H. на основании ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 18.03.2023) «О страховых пенсиях».

При этом в заявлении ОСФР по Волгоградской области указывает что решение было принято 01.01.2019, при поступлении сведений 09.01.2019.

Тем не менее, ОСФР по Волгоградской области на 09.01.20219 знало о смерти Мутовиной Л.H.

Истцом был пропущен срок исковой давности для защиты права, поскольку исковое заявление о возврате излишне перечисленной суммы пенсии было подано 10.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова