Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 февраля 2025 года Дело № А41-77252/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН.1027739049689)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН.1037700013020) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.01.2025 № 23-06/11, ФИО3, по доверенности от 13.06.2023 № 23-06/629, от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 31.03.2021г., ФИО5, по доверенности от 31.03.2021г., от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – административный орган, ЦБ РФ) о признании незаконным или изменении постановления от 21.07.2023 № 23-4886/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества поддержал заявленные требования, указав на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Представитель ЦБ РФ против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, общество просило рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2023г. ФИО1 на сайте Страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде, однако по итогу проверки документов Страховщиком на странице расчета в личном кабинете было опубликовано информационное уведомление (сообщение) в режиме реального времени: «Скан-копии документов не читаемы», при этом указанные сообщения не содержали информацию какие документы в отношении страхователя или транспортного средства (мотоцикла) не прошли проверку.

В связи с выявленными правонарушениями в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 06.07.2023 № ТУ-45-ЮЛ-23-4886/1020-1.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по ТКС Уведомления от 29.06.2023 № Т1-18-7/54951.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 № 234886/3110-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу Телеграммы от 12.07.2023 № Т1-18-13/59893, врученной курьеру ФИО6

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли

законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск

своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У) после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

На основании пункта 10 Указания № 4190-У в случае если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10.1 Указания № 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 3.12 Правил РСА в срок не более пяти минут после направления страхователем заявления член РСА обязан обеспечить:

- регистрацию заявления в своей информационной системе;

- направление в АИС ОСАГО запроса, необходимого для проверки сведений, содержащихся в заявлении.

В случае получения членом РСА из АИС ОСАГО отказа в подтверждении содержащихся в заявлении сведений член РСА на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает соответствующую информацию, если сведения, указанные страхователем, не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в ней, а также направляет указанную информацию на адрес электронной почты страхователя в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью члена РСА (пункт 3.13 Правил РСА).

В соответствии с пунктом 3.15 Правил РСА в случае если данные, указанные в представленных страхователем электронных копиях или электронных документах не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА, то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, «обязательные» для профессионального объединения и его членов.

Материалами дела установлено, что 04.04.2023г. потерпевший на сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде.

После предоставления страхователем электронных копий документов, дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы.

По информации, представленной страховщиком, клиенту было сообщено, что скан-копии документов не читаемы, однако, данные о том, какие конкретно документы не могут быть использованы для оформления договора не сообщено, т.е. «конкретная» причина непрохождения проверки не сообщена.

Более того, из представленных страховщиком и потерпевшим документов видено, что объем файлов, которые были загружены потерпевшим на сайте при осуществлении попытки заключить договор, не идентичен тем файлам, которые переданы страховщиком административному органу в ответе на запрос.

В письменных пояснениях по делу страховщик указал, что 04.04.2023г. гражданин в процессе взаимодействия с сайтом Страховщика загрузил в информационную систему электронные копии документов, в том числе им была загружена электронная копия свидетельства о регистрации транспортного средств, согласно которого собственником указанного транспортного средства является ФИО7

В то же время гражданин во всех заявлениях о заключении договора ОСАГО, сформированных 04.04.2023г., указывал в качестве собственника транспортного средства ФИО1, то есть предоставлял недостоверную информацию, в связи с чем, договора ОСАГО с ним не мог быть заключен.

В Постановлении Арбитражного суда Московской округа от 02 декабря 2024 года по делу № А41-77252/23 отмечено, что судами не сопоставлены обстоятельства с приведенными нормами права, не проверены доводы общества о том, что договор страхования не мог быть заключен с ФИО1, так как обязанность по заключению договора страхования у общества отсутствовала.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, ответственность наступает за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В настоящем случае, страховщиком «необоснованно» в заключении договора не было отказано, поскольку приложенное к заявлению СТС было выдано гражданину ФИО7 03.11.2021г., а собственником был указан ФИО1, который приобрел транспортное средство в 2023 году.

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-КЗ, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учёта.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г.

Следовательно, представление имеющегося на руках у нового собственника СТС, которое не было переоформлено ввиду отсутствия у него договора ОСАГО, об отсутствии у него права собственности не свидетельствует.

Для подтверждения права собственности ФИО1 на транспортное средство судом был запрошен Договор купли-продажи (т.2 л.д. 130), согласно которого данный документ составлен ФИО1 и ФИО7 06 апреля 2023 года, т.е. уже через 2 дня после подачи документов для оформления договора ОСАГО.

С учетом того, что до момента подписания договора купли-продажи мотоцикла, ФИО1 не мог считаться собственником данного транспортного средства, страховщик в любом случае не мог заключить с ним договор.

Таким образом, судом установлено, что представленные гражданином документы не корреспондировались с заявлением им заполненным, в связи с чем, указание системы страховщика о не прохождении проверки приложенных документов – объективны, поскольку данные заявления страхователя действительно не соответствовали представленным им документам, следовательно, договор страхования не мог быть заключен – априори.

Как обосновано отмечено судом кассационной инстанции, при осуществлении действий, направленных на заключение договора ОСАГО, с использованием сайта страховщика, заявителем были указаны недостоверные сведения о собственнике транспортного средства, что привело к тому, что представленные документы не могли пройти проверку, что указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2023 года по делу № А41-56661/2023.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для

привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о наложении административного штрафа по делу от 21.07.2023 № 23-4886/3110-1, принятое Центральным Банком Российской Федерации в отношении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук