Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 июня 2025 года Дело № А56-981/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (192071, <...>, литер А, помещ. 9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.354 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2024 в период с 09.01.2024 по 31.01.2024 в размере 101 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств,
при участии:
согласно протоколу от 23.04.2025,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – Общество) о неосновательного обогащения в размере 1354 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2024 в период с 09.01.2024 по 31.01.2024 в размере 101 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 24.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Определением от 20.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель Комитета исковые требования поддержал.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) 09.01.2024 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, вблизи дома 44, литера А (далее - Участок), в ходе которого установлено, что Общество использует Участок площадью 2,6 кв.м без правоустанавливающих документов под размещение элемента благоустройства (входной группы в здание).
Согласно акту от 01.02.2024, составленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», ранее используемый Участок освобожден ответчиком.
Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении указанного Участка в спорный период отсутствовали. Землепользование ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.
Ссылаясь на то, что ответчик использовал Участок в период с 09.01.2024 по 31.01.2024 без правоуставливающих документов, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Факт использования Обществом земельного участка в период с 09.01.2024 по 31.01.2024 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно расчету Комитета, сумма неосновательного обогащения за пользование участком за период с 09.01.2024 по 31.01.2024 составила 1354,70 руб.
Поскольку факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании с Общества неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование Комитета о взыскании процентов за период с 09.01.2024 по 31.01.2024 является обоснованным в размере 101,27 руб., требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1354,70 руб. неосновательного обогащения, 101,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.