Решение по делу № А50-32982/2023 от 20.03.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.03.2025 года Дело № А50-32982/2023

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614090, <...>)

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании отсутствующим права собственности

третьи лица:

1. Управление Росреестра по Пермскому краю (614990, <...>);

2. Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

3. Департамент земельных отношений администрации г. Перми (614000, <...>)

4. Администрация г. Перми (614000, <...>)

при участии представителя ИП ФИО1 ФИО5 - по доверенности от 27.02.2025,

представителя ИП ФИО6, ФИО3 ФИО7 - по доверенности от 15.07.2020,

представителя третьего лица ИП ФИО4 ФИО8 - по доверенности от 26.11.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчикам индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о признании за истцом права собственности на замощение, общей площадью 1790 кв.м., ограждение общей площадью 303,7 кв.м., являющихся принадлежностями одноэтажного здания гаража, литер «М» площадью 274,3 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4411057:55, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Усольская, д. 5А.

Определениями суда от 10.01.2024, 21.02.2024 15,05.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Пермскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО4, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Администрация г. Перми.

Протокольным определением от 06.06.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО1 на замощение, общей площадью 1790 кв.м., ограждение общей площадью 303,7 кв.м., являющихся принадлежностями одноэтажного здания гаража, литер «М» площадью 274,3 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4411057:55, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Усольская, д. 5А.

Определением суда от 25.09.2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр кадастровых работ» ФИО9 (617120, <...>, подъезд 3 офис 17). Производство по делу приостановлено.

31.10.2024 от ООО «Центр кадастровых работ» в суд поступило заключение эксперта.

Протокольным определением суда от 11.11.2024 в отсутствии возражения сторон, суд определил возобновить производство по делу.

04.12.2024 в судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной экспертизы.

Представитель третьего лица ФИО4 заявил ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд вопросы для эксперта.

Определениями суда от 13.01.2025, 15.01.2025 в адрес эксперта были направлены письменные вопросы истца, ответчика и третьего лица ФИО4

В судебном заседании 04.02.2025 присутствовал эксперт ФИО9, экспертом были даны пояснения по существу проведенной экспертизы, приобщены к материалам дела письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

25.02.2025 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

«Признать за ФИО1 право собственности на сложную вещь, соединяющую в своем составе принадлежащее ФИО1 на праве собственности движимое и недвижимое имущество, которое представляет собой:

- недвижимое имущество в виде здания гаража, литер «М», площадью 274,3 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4411057:55, расположенного по адресу гор. Пермь, Свердловский р-н, ул. Усольская д. 5а,

- движимое имущество в виде замощения, общей площадью 1790 квадратных метров, пространственно расположенного в пределах идеальных границ многоугольника со сторонами длиной 10,18 метра, 43,04 метра, 19,67 метра, 59,43 метра, 6,34 метра, 81,49 метра, 24,36 метра, образованного следующими поворотными точками с геодезическими координатами (в Системе координат МСК-59, зона 2): точка 3 (X = 514208,27; Y = 2233605,79), точка 5 (Х= 514206,02; Y= 2233615,71), точка 8 (Х= 514163,30; Y= 2233610,48), точка 9 (Х= 514159,72; Y= 2233629,82), точка 6 (Х= 514103,18; Y= 2233611,52), точка 7 (Х= 514106,14; Y= 2233605,91); точка 4 (Х= 514186,80; Y= 2233594,29);

- движимое имущество в виде ограждения, общей протяжённостью 303,7 п.м., пространственно расположенное в пределах идеальных отрезков длиной 15,82 метра, 50,85 метра, 3,01 метра, 2,07 метра, 12,22 метра, 19,29 метра (первая группа отрезков), 1,95 метра, 47,61 метра, 36,19 метра, (вторая группа отрезков), 64,91 метра, 49,76 метра (третья группа отрезков), образованных следующими поворотными точками с геодезическими координатами (в Системе коородинат МСК-59, зона 2): точка 8 (Х= 514214,90; Y= 2233594,92), точка 1 (Х= 514228,89; Y= 2233602,31); точка 2 (Х= 514248,96; Y= 2233649,03), точка 3 (Х= 514246,90; Y= 2233651,22), точка 4 (Х= 514245,48; Y= 2233652,72), точка 5 (Х= 514233,82; Y= 2233649,05), точка 6 (Х= 514216,50; Y= 2233640,55), точка 9 (Х= 514192,50; Y= 2233583,08), точка 20 (Х= 514190,78; Y= 2233582,17), точка 19 (Х= 514149,60; Y= 2233558,28), точка 10 (Х= 514121,77; Y= 2233535,14), точка 9 (Х= 514159,72; Y= 2233629,82), точка 10 (Х= 514097,94; Y= 2233609,90), точка 11 (Х= 514080,20; Y= 2233563,41);

А также просит обязать ответчика ФИО2 освободить принадлежащее ФИО1 на праве собственности замощение от автотехники, от стройматериалов и прочего имущества - в пространственных пределах границ данного замощения, очерченных идеальными отрезками, которые образованы на местности поворотными точками, имеющими геодезические координаты и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица ИП ФИО4 о проведении повторной или дополнительной экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения, в виду отсутствия оснований.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание гаража расположенное на муниципальном земельном участке с кадастровым № 59:01:4411057:7, площадью 9019 кв.м., по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, улица Усольская, дом 5а (далее «земельный участок»).

Земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка: № 129-22С от 12 мая 2022 г., номер гос. регистрации: 59:01:4411057:7-59/293/2022-2, дата гос. регистрации: 29.06.2022 г., и Дополнительное соглашение к Договору 129-22С, датированное 12 августа 2022 г., зарегистрированное 23 августа 2022 г. за номером гос. регистрации в ЕГРН № 59:01:4411057:7-59/293/2022-3.

Данный арендуемый земельный участок состоит в муниципальной собственности г. Перми, в качестве арендодателя от имени органа муниципальной власти выступает учреждение «Департамент земельных отношений Администраций города Перми» (далее сокр. «ДЗО»).

Вторым совместным арендатором является ответчик ИП ФИО2

Порядок пользования земельным участком, находящимся в совместном владении истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на момент рассмотрения дела не определен.

В Арбитражном суде Пермского края рассматривается дело А50-13470/2024 об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, определением суда от 27.09.2024 рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по существу спора по делу №А50-16521/2024.

Как следует из представленных истцом документов, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, выданном истцу 06 июня 2006 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (59 БА 271951) объект права собственности истца описан дословно следующим образом: «Объект права 1-этажное здание гаража (лит. М), общая площадь 274,3 кв.м., часть ограждения, общей площадью 303,7 кв.м., замощение, общей площадью 1790,0 кв.м.»

Как указывает истец, на сегодняшний день, асфальтовым замощением пользуются ответчики самостоятельно - без согласия и без учёта мнения и интересов истца ФИО1, свободная от строений часть земельного участка, занята асфальтовым замощением истца, полностью целиком занята (захламлена) складированным имуществом ответчиков и/ или их партнёров (в том числе контрагентов и доверенных лиц), в том числе асфальтовое замощение используется для открытой стоянки автотехники ответчиков и их контрагентов.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости с кадастровым номером 59:01:4411057:55 содержится следующая информация - 59:01:4411057:55 - 1-этажное здание гаража, площадью 274,3 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Усольская, д. 5а. Сведения об ограждении - общей площадью 303.7 кв. м, замощении - общей площадью 1790,0 кв. м, внесены в ЕГРН в раздел о здании в графу «Наименование здания». 06.06.2006 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2006 было зарегистрировано право собственности ФИО1. Запись № 59-59-21/012/2006-179 является актуальной.

Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411057:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: - под автотранспортное предприятие, площадь: 9019,00 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Представитель ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 указывает, что замощение и ограждение не являются самостоятельными вещами, и утратили свои свойства, поскольку на текущий момент, замощение не обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, а часть ограждения местами отсутствует. Также ответчик поясняет, что часть сохранившегося старого покрытия из асфальтобетона от общей площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411057:7 расположено не именно в границах спорного замощения, а в границах всего земельного участка с кад.№ 59:01:4411057:7, который находится в муниципальной собственности и границы которого не разграничены.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) находятся ли на дату проведения исследования объекты: замощение общей площадью 1790 кв.м. и ограждение площадью 303,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411057:7, и соответствуют ли характеристики данных объектов, характеристикам, описанным в техническом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4411057:55?

2) определить фактические координаты объектов: замощение общей площадью 1790 кв.м. и ограждение площадью 303,7 кв.м., являющихся объектами, указанными в техническом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4411057:55?

31.10.2024 от ООО «Центр кадастровых работ» в суд поступило заключение эксперта.

Ответ на вопрос 1: «На момент обследования 14.10.2024г. исследования объекты: замощение общей площадью 1790 кв.м, и ограждение площадью 303,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411057:7, находятся в измененном виде, и характеристики данных объектов, не соответствуют характеристикам, описанным в техническом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4411057:55».

Ответ на вопрос 2 содержится в табличном варианте, представляющий собой координаты (местоположения) характерных точек. (4 том л.д. 25-26)

В судебном заседании 04.02.2025 эксперт дала пояснения по проведенной экспертизе, представила в материалы дела письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абз. 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13)

По мнению истца, ограждение и замощение представляет собой движимые вещи входящие в состав сложной вещи вместе со зданием гаража лит.М., предполагающие их использование по общему назначению: открытое и закрытое хранение автомобильной техники, сохранность которой обеспечивается внешним ограждением., в связи с чем, истец просит определить конкретные географические (геодезические) координаты данных движимых вещей в целях ограничения пользования данным имуществом другого пользователя земельного участка – ИП ФИО2

К движимому имуществу относятся все вещи, которые не являются недвижимыми, в том числе деньги и ценные бумаги (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Движимые вещи не имеют прочной связи с землей, поэтому их можно перемещать без несоразмерного ущерба назначению.

Определения координат характерных точек, то есть точек изменения описания границ и деления их на части, используется при установлении местоположения границ земельного участка (ч. 8 ст. 22 Закона о госрегистрации недвижимости).

Определение координат этих точек необходимо для установления местоположения границ земельного участка и их указания в межевом плане. Впоследствии при кадастровом учете земельного участка на основании этого плана они вносятся в ЕГРН (п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 6, 8 ст. 22 Закона о госрегистрации недвижимости, пп. 1 п. 24 Порядка ведения ЕГРН).

Координаты характерных точек определяет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план (ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона о кадастровой деятельности).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество движимым или недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 30.10.2024 №4/2024 проведенного экспертом ФИО9, следует, что экспертом сформирована схема расположения замощения и части ограждения на земельном участке с кад.№59:0164411057:7, конфигурация и площадь замощения, фактически имеющегося на указанном земельном участке отличается и не соответствует техническому паспорту, имеющемуся в материалах дела. Замощение находится в разрушенном состоянии.

Части ограждения, отраженного в техническом паспорте в виде железобетонных плит, представляют собой единый объект, расположенный на земельном участке с кад.№ 59:0164411057:7, который выполняет функцию ограждения всей территории, при этом часть железобетонных плит отсутствует, часть ограждения – это натянутая сетка-рабица, часть забора – в виде фанерных щитов.

Судом также приняты во внимание ответы эксперта на вопросы лиц, участвующих в деле, данные в судебном заседании 04.02.2025, о том, что замощение относиться к объектам внешнего благоустройства, и не относится ни к капитальным, ни к некапитальным объектам, и выделено в отдельную категорию – неотделимые улучшения земельного участка.

Из материалов дела также следует, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, ограждение является объектом благоустройства для определения границ земельного участка.

В связи свыше изложенным, ни замощение ни ограждение не могут являться принадлежностью или вспомогательными объектами к зданию гаража лит.М., с кад.№ 59:01:4411057:55, а также входить в состав сложной вещи, поскольку фактически замощение расположено на земельном участке с кад.№ 59:0164411057:7, который находится в муниципальной собственности, а ограждение расположено в пределах его границ.

Установление координат данных объектов (замощение и ограждение) невозможно, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования в части обязания ответчиков освободить замощение от автотехники, стройматериалов и прочего имущества.

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлены исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на замощение и часть ограждения.

Проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статей 1, 7, 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Споры, связанные с признанием права собственности отсутствующим на объект, не являющийся недвижимым имуществом, возникают, когда в таких случаях становится невозможность собственника земельного участка использовать его по назначению, поскольку на нем находится спорный объект.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика (по встречному иску) на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости с кадастровым номером 59:01:4411057:55 содержится следующая информация. - 59:01:4411057:55 - 1-этажное здание гаража, площадью 274,3 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Усольская, д. 5а. Сведения об ограждении - общей площадью 303.7 кв. м, замощении - общей площадью 1790,0 кв. м, внесены в ЕГРН в раздел о здании в графу «Наименование здания», право собственности зарегистрировано за ФИО1

По требованию о признании права отсутствующим в отношении замощения и ограждения суд полагает, что выбран ненадлежащий способ защиты прав истца (по встречному иску), поскольку в указанном случае истец не претендует на указанный объект, не владеет им. Нарушение своих прав истец связывает с возможными препятствиями с использованием своих объектов недвижимости. Однако о наличии реального нарушения его прав со стороны ответчика в материалы дела никаких доказательств не представлено. Исходя из характера указываемого истцом возможного нарушения его прав, избранный способ защиты не может восстановить такие права истца. Право беспрепятственного прохода, проезда подлежит защите в ином порядке.

Истец, не обладающий вещным правом в отношении спорного имущества и не претендующий на объекты недвижимости, не может требовать признания отсутствующим права собственности, поскольку удовлетворение такого требования в любом случае не приведет к восстановлению какого-либо права.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано обеим сторонам, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб. относятся на сторон, которые их понесли.

В связи с заявлением ИП ФИО1 дополнительных исковых требований в части исковых требований в части возложения обязанности на ответчика ФИО2 освободить принадлежащее ФИО1 на праве собственности замощение от автотехники, от стройматериалов и прочего имущества - в пространственных пределах границ данного замощения, очерченных идеальными отрезками, которые образованы на местности поворотными точками, имеющими геодезические координаты, и отсутствием оплаты госпошлины по данному требованию, с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджет госпошлина по иску в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова