АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,
Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Донецк
30 января 2026 года дело № А85-1813/2025
резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года
в полном объеме решение изготовлено 30 января 2026 года
Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кузнецовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тубольцевой М.В.,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2024 № 24.01/03;
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),
при рассмотрении в судебном заседании дела
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 115432,
г. Москва, Вн.Тер.Г.Муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й,
д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6)
к Государственному бюджетному учреждению «Донецкий научно-исследовательский проектно-конструкторский и экспериментальный институт комплексной механизации шахт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ ДОНЕЦК» (далее – ООО «Энергосбыт Донецк», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Государственному бюджетному учреждению «Донецкий научно-исследовательский проектно-конструкторский и экспериментальный институт комплексной механизации шахт» (далее – ГБУ «ДОНУГЛЕМАШ», Учреждение, ответчик) о взыскании неустойки по Договору № 9320118131 от 10.04.2025 за период с 19.02.2025 по 20.06.2025 в размере 56 369 руб. 94 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по Договору энергоснабжения № 9320118131 от 10.04.2025 в части своевременной оплаты за услуги энергоснабжения, что послужило основанием для начисления неустойки.
В качестве правового обоснования истец указал на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 83-92) ответчик указывает на отсутствие своей вины в просрочке оплаты за услуги энергоснабжения, просит в удовлетворении искового заявления отказать, ходатайствует о снижении неустойки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 97).
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 №2204-р ООО «Энергосбыт Донецк» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Донецкой Народной Республики.
Между ООО «Энергосбыт Донецк» (гарантирующий поставщик) и Государственным бюджетным учреждением «Донецкий научно-исследовательский проектно-конструкторский и экспериментальный институт комплексной механизации шахт» (потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 9320118131 от 10.04.2025 (далее – Договор, т. 1 л.д. 9-16), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации.
Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные Договором.
Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета – в соответствии с расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 4.1).
Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.
Согласно пункту 5.3 Договора обязательства потребителя по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае письменного уведомления гарантирующего поставщика об изменении реквизитов платежа потребитель обязан исполнить обязательства по оплате электроэнергии на указанные в уведомлении расчетные счета.
Пунктом 5.4 Договора предусмотрен порядок и сроки оплаты за поставленную электрическую энергию, согласно которому оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
На основании пункта 5.5 Договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.
Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношений максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
Пунктом 5.7 Договора стороны предусмотрели порядок подписания документов в случае изменения стоимости оказанных услуг, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения объема оказанных услуг, гарантирующий поставщик оформляет документы о перерасчете, в том числе корректировочный акт к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) и соглашение об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности).
Подписанные руководителем или иным доверенным лицом потребителя и скрепленные печатью корректировочный акт к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) и соглашение об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращаются потребителем гарантирующему поставщику в течение 5-ти рабочих дней с момента получения указанного акта и соглашения.
В случае непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны потребителя надлежащим образом оформленных корректировочного акта к акту прием-передачи электроэнергии (мощности), соглашения об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), электрическая энергия считается принятой потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в корректировочном акте к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), при этом указанные акт и соглашение считаются подписанными потребителем без возражений.
Цена договора составляет 1 620 224 руб. 00 коп., включая НДС 20% в размере 270 037 руб. 33 коп., в том числе за счет средств внебюджетного финансирования 44 000 руб. 00 коп. (п.5.8 Договора).
В соответствии с пунктом 11.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2025. Настоящий договор действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2025.
В январе - мае 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) по Договору на сумму 1 182 650 руб. 11 коп.
В подтверждение представлены:
- акт приема – передачи электроэнергии (мощности) № 9320118131/000465 от 31.01.2025 на сумму 260 789 руб. 76 коп., в том числе НДС в размере 43 464 руб. 96 коп., счет № 9320118131/000465 от 31.01.2025 на сумму 260 789 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 21, 26);
- акт приема – передачи электроэнергии (мощности) № 9320118131/006093 от 28.02.2025 на сумму 299 158 руб. 27 коп., в том числе НДС в размере 49 859 руб. 71 коп., счет № 9320118131/006093 от 28.02.2025 на сумму 299 158 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 22, 27);
- акт приема – передачи электроэнергии (мощности) № 9320118131/012059 от 31.03.2025 на сумму 250 262 руб. 78 коп., в том числе НДС в размере 41 710 руб. 46 коп., счет № 9320118131/012059 от 31.03.2025 на сумму 250 262 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 23, 28);
- акт приема – передачи электроэнергии (мощности) № 9320118131/018018 от 30.04.2025 на сумму 183 610 руб. 37 коп., в том числе НДС в размере 30 601 руб. 73 коп., счет № 9320118131/018018 от 30.04.2025 на сумму 183 610 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 24, 29);
- акт приема – передачи электроэнергии (мощности) № 9320118131/023956 от 31.05.2025 на сумму 188 828 руб. 93 коп., в том числе НДС в размере 31 471 руб. 49 коп., счет № 9320118131/023956 от 31.05.2025 на сумму 188 828 руб. 93 коп. (т. 1, л.д. 25, 30).
Акты подписаны сторонами в двухстороннем порядке, без замечаний и возражений.
Как указывает истец, ответчик произвел оплату задолженности в размере
1 182 650 руб. 11 коп. за январь - май 2025 года, что подтверждается платежными поручениями № 239164 от 29.04.2025, № 239166 от 29.04.2025, № 391981 от 21.05.2025, № 406177 от 26.05.2025, № 391990 от 21.05.2025, № 397789 от 22.05.2025, № 576401 от 19.06.2025, № 576399 от 19.06.2025, № 582526 от 20.06.2025, № 239165 от 29.04.2025 (т. 1, л.д. 31-39, т. 2, л.д. 29), при этом ответчиком нарушен срок оплаты, в связи с чем у истца возникло право для начисления и взыскания неустойки.
Истец направил ответчику претензию от 06.08.2025 № 180/2-06.08-123-исх,, в которой потребовал произвести оплату начисленной неустойки (т. 1, л.д. 40).
В ответ на претензию, ответчик в адрес ООО «Энергосбыт Донецк» направило письмо, в котором указал, что ГБУ «ДОНУГЛЕМАШ» является получателем целевых субсидий из бюджета, которые были выделены вышестоящей организацией - главным распорядителем бюджетных средств. В связи с реорганизацией вышестоящей организации произошла задержка субсидий, вследствие чего, своевременная оплата задолженности не представлялась возможным (т. 1, л.д. 41).
Поскольку ГБУ «ДОНУГЛЕМАШ» требования не выполнило, ООО «Энергосбыт Донецк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
На момент заключения спорного договора на территории Донецкой Народной Республики действовал Гражданский кодекс Российской Федерации.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация
обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в
количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением
режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и
использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о
ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена.
В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 9320118131 от 10.04.2025 за период с 19.02.2025 по 20.06.2025 в размере 56 369 руб. 94 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 7.8 Договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.4 договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определённом законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.
В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Заявленная истцом неустойка является законной.
Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом расчет пени проверен, признан не противоречащим законодательству.
В отзыве на исковое заявление ГБУ «ДОНУГЛЕМАШ» указывает, что возражений относительно факта и условий рассматриваемого договора, объема, сроков поставки, правильного избрания метода расчёта пени не имеет, ходатайствовал об уменьшении неустойки согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ (л.д. 82-92)..
Возражая против иска, ответчик в отзыве указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. По своей организационно-правовой форме ответчик является государственным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет государственных субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Как поясняет ответчик, ГБУ «ДОНУГЛЕМАШ» было подведомственно Государственному комитету по науке и технологиям Донецкой Народной Республики (далее – ГКНТ ДНР), являющийся главным распорядителем бюджетных средств, который на основании Указа Главы Донецкой Народной Республики № 473 от 18.10,2023 г. «О ликвидации (об упразднении) Государственного комитета по науке и технологиям Донецкой Народной Республики подвергся (упразднению) ликвидации. В результате проведения ликвидации ГКНТ ДНР прекратил свои полномочия как главного распорядителя бюджетных средств по отношению к подведомственному государственному учреждению, в связи с чем у ГБУ «ДОНУГЛЕМАШ» отсутствовала возможность своевременно оплатить оказываемые услуги.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума №7).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
В рассматриваемом случае судом не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заявленный размер неустойки рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате стоимости поставленной электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения Учреждения от ответственности за неисполнение обязательства, в материалы дела не представлено.
Отсутствие денежных средств на финансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Обстоятельства, приведенные в ответчиком в качестве доказательств невозможности своевременной уплаты долга, подлежат отклонению судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования Учреждения не влечет освобождение его от исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса и, как следствие, не является основанием для снижения неустойки.
Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
Одновременно в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.
Дополнительно суд отмечает, что снижение неустойки является правом суда, но не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ №7 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 56 369 руб. 94 коп. за период с 19.02.2025 по 20.06.2025 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Донецкий научно-исследовательский, проектно-конструкторский и экспериментальный институт комплексной механизации шахт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 115432, г. Москва, Вн.Тер.Г.Муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6) неустойку по Договору № 9320118131 от 10.04.2025 за период с 19.02.2025 по 20.06.2025 в размере 56 369 руб. 94 коп.; кроме того, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Е.Н. Кузнецова