АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19187/25

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Начальника отделения ЛРР с. Аскино Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1

к ООО ЧОО «Сова» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.06.2025,

от ООО ЧОО «Сова» - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, представлен отзыв.

Начальник отделения ЛРР с. Аскино Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО ЧОО «Сова» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

ООО ЧОО «Сова» вину в совершении административного правонарушения признало, просит суд ограничиться предупреждением.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Сова» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 24.04.2018 № Л056-00106-02/00025879, выданной Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан, сроком действия до 24.04.2028.

В целях проверки обстоятельств, изложенных в информационном письме от 21.05.2025 № 581/7-49 отделения ЛРР с. Иглино Управления Росгвардии по Республике Башкортостан о возможных нарушениях ООО ЧОО «Сова» законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, отделением ЛРР с. Аскино Управления Росгвардии по Республике Башкортостан были осуществлены выездные проверки соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами ООО ЧОО «Сова» на объекты «Обелиск «Никто не забыт, ничто не забыто» по адресу: РБ, <...> и «Парк победы» по адресу: РБ, <...>.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения и недостатки в деятельности ООО ЧОО «Сова».

08.05.2025 на объекте охраны Обелиск «Никто не забыт, ничто не забыто» в нарушение части 2 статьи 11 Закона РФ от 110.3.1993 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности и подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителя (участников), утвержденныхо постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», уведомление от 08.05.2025 № 5521698367 о начале оказания охранных услуг на объекте охраны в ОЛРР по Иглинскому району Управления Росгвардии по Республике Башкортостан поступило с нарушением срока.

08.05.2025 на объекте охраны Обелиск «Никто не забыт, ничто не забыто» в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1993 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункт «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», при оказании охранных услуг на объекте охраны Обелиск «Ничто не забыто, никто не забыт» у работника ООО ЧОО «Сова» ФИО3 отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

09.05.2025 на объекте охраны Обелиск «Никто не забыт, ничто не забыто» в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1993 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг у работника ООО ЧОО «Сова» ФИО3 отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

09.05.2025 на объекте охраны «Парк Победы» в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1993 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» при оказании охранных услуг у работника ООО ЧОО «Сова» ФИО4 отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом отделения ЛРР с. Аскино Управления Росгвардии по Республике Башкортостан в отношении ООО ЧОО «Сова» в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2025 АП № 000008/8, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основе изложенных обстоятельств, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Сова» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, в виде вынесения предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и статья 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон) предусматривают лицензирование частной охранной деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Закона РФ от 110.3.1993 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 12 Закона установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Выявленные в ходе проверки факты нарушения свидетельствуют о нарушениях лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Директор общества ФИО5 в своих объяснениях в протоколе от 04.06.2025 АП № 000008/8 факт отсутствия несвоевременного уведомления о начале охранных услуг и личных карточек охранников признала.

В своих объяснения охранники ФИО3 и ФИО4 факт отсутствия личных карточек охранников ООО ЧОО «Сова» также не отрицают.

ООО ЧОО «Сова» осуществляет свою деятельность на рынке охранных услуг с 2018 года, то есть, в достаточной степени проинформировано о требованиях действующего законодательства об охранной деятельности и имело все возможности не допускать этих нарушений и принять меры по своевременному их устранению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего негосударственную (частную) охранную деятельность, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности, в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ, суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное обществом правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлены.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, наступлении негативных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута вынесением предупреждения.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь ООО ЧОО «Сова» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Начальника отделения ЛРР с. Аскино Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1 - удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОО «Сова» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Ганцев