Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 декабря 2023 года Дело № А56-37645/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (ИНН: <***>)
при участии
- от истца: ФИО1
- от ответчика: не яв., изв.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее – ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (далее – ООО "АТРИУМ") о взыскании 253 282 руб. неосновательного обогащения, 1688548 руб. неустойки за период с 16.11.2022 по 22.02.2023 по договору от 12.09.2022 № 12/09/2022 (далее – Договор, Договор № 12).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (заказчиком) и ООО "АТРИУМ" (исполнителем) заключен Договор на изготовление и выполнение работ по монтажу изделий фасадного декора из модифицированного гипса на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Каретный ряд, д. 4, стр. 4.
По п. 1.3. Договора № 12 срок выполнения работ на объекте – 35 календарных дней с даты оплаты аванса.
Цена Договора 1 688 548 руб. (п. 2.1. договора № 12).
В силу п. 2.2.1 Договора № 12 заказчик производит оплату аванса в размере 15% от стоимости договора, что составляет 253 282,20 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания Договору и выставления счета.
В соответствии с п. 5.2 Договора № 12 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Договором, исполнитель уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере 5% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных исполнителем.
ООО "АТРИУМ" направило счет от 13.09.2022 № 132 на оплату аванса по договору № 12 на сумму 253 282 руб. Платежным поручением от 12.10.2022 № 125 ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" перечислило ООО "АТРИУМ" 253 282 руб. оплаты по счету от 13.09.2022 № 132.
Поскольку ООО "АТРИУМ" к выполнению работ не приступило, ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" направило письмо от 02.02.2023 № 47, в котором отказалось от Договора и потребовало возвратить сумму аванса, оплатить пени за просрочку выполнения работ.
Отказ ООО "АТРИУМ" удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Факт перечисления 253 282 руб. подтверждается платежным поручением от 12.10.2022 № 125 с назначением платежа «аванс по договору № 12/09/22 от 12.09.2022».
Отказ заказчика от Договора № 12 с письмом от 02.02.2023 № 47 направлен по описи и почтовой квитанции с РПО № 19516041015333 и вручен адресату 17.02.2023.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил, что Договор № 12 расторгнут сторонами соглашением от 13.09.2022.
Далее между сторонами был подписан договор от 14.09.2022 № 14/09/2022 (далее - Договор № 14).
Цена Договора составила 1 688 548 руб. по пункту 2.1 договора № 14.
В силу пункта 1.1. Договора № 14 подрядчик обязался изготовить и выполнить работы по монтажу изделий фасадного декора из модифицированного гипса, на объекте, расположенном по адрес: г. Москва, Каретный ряд, д. 4, стр. 4 и сдать результаты работ заказчику.
Объем и содержание работ стороны договора согласовали в спецификации к договору, а также в проектной документации.
Срок выполнения работ согласно пункту 1.3 Договора № 14 составляет 35 календарных дней с даты оплаты аванса.
В соответствии с п. 2.2.1 договора № 14 заказчик производит оплату аванса в размере 15% от стоимости договора, что составляет 759 846,60 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" отрицало заключение сторонами соглашения от 13.09.2022 и договора № 14.
На запросы суда ответчик представил в материалы дела оригиналы договоров № 12 и 14 с приложенными к ним спецификациями и соглашения от 13.09.2022 о расторжении договора № 12.
Названные документы подписаны ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" и скреплены печатями.
О фальсификации договора № 14 и соглашения от 13.09.2022 истец не заявил.
На основании представленных документов суд признает расторжение сторонами договора № 12 и заключение договора № 14.
Ответчик указал, что по договору № 14 направил истцу счет от 14.09.2022 № 132 на сумму 759 856 руб. и письмо об изменении назначения платежа в платежном поручении от 12.10.2022 № 125.
ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" отрицало получение данного счета, заявило, что фактически платеж на сумму 253 282 руб. был произведен именно по оплате счета от 13.09.2022 № 132 по договору № 12.
Между тем ответчик не представил доказательства направления истцу счета от 14.09.2022 № 132.
В почтовой описи со штампом Почты России от 17.10.2022 имеется запись о направлении ООО "АТРИУМ" письма об изменении назначения платежа, однако отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе отправления (РПО) и получателе, которые подлежали отражению при оформлении названной описи.
Почтовая квитанция и уведомление о вручении, в которых также содержатся указанные сведения, не представлены ответчиком, отсутствует текст письма, исходя из чего не представлены достоверные документы, подтверждающие уведомление истца об изменении ответчиком платежа.
Ответчик указал, что оплата в размере 253 282 руб. произведена заказчиком 12.10.2022, в связи с чем сроки и размер авансового платежа нарушены и отсутствуют основания для взыскания неустойки с подрядчика.
ООО "АТРИУМ" заявило, что указанную сумму аванса ответчик перечислил в оплату аналогичных договору № 14 работ по субподрядным договорам от 08.11.22 № 2803\22\СУБ с ИП ФИО2 и от 28.10.22 с ООО «Агрофима «Житово», считает сумма аванса не подлежащей возврату.
Поскольку спорный платеж произведен по договору № 12, который расторгнут сторонами, принимая во внимание отсутствие доказательств сдачи-приемки истцу работ по договорам, на стороне ООО "АТРИУМ" имеется неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании с ООО "АТРИУМ" 253 282 руб. неосновательного обогащения.
ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" начислило 1688548 руб. неустойки за период с 16.11.2022 по 22.02.2023 по пункту 5.2 договора № 12.
Ответчик просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Поскольку договор № 12 расторгнут сторонами 13.09.2022, основания для удовлетворения требования о взыскании 1688548 руб. неустойки суд не установил, в связи с чем в данной части иска отказывает.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: <***>) 253282 руб. неосновательного обогащения и 4228 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Косенко Т.А.