Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
02 апреля 2025 г. дело № А76-31340/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писеренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, о расторжении договора, взыскании 11 193 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец), обратилось 06.09.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на изготовление мягкой мебели (номер заказа № НЛ-020220241 от 02.02.2024), заключенный между истцом и ответчиком; взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 16.08.2024 в размере 5 468 руб. 85 коп. – исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, возбуждено дело, 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отзыв, с указанием возражений по иску, ответчиком не представлен.
Истцом представлено письменное заявление об утонении исковых требований, в котором заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора на изготовление мягкой мебели по индивидуальному заказу от 02.02.2024 №НЛ-020220241, заявление подписано представителем истца ФИО2, действующим по доверенности от 17.12.2024 № 160-Д, выданной сроком до 31.12.2025, с правом полного или частичного отказа от иска.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска и признания не заявлено, следовательно, такие уточнение, отказ и признание должны быть приняты судом, а части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ истца от иска в части расторжения договора на изготовление мягкой мебели по индивидуальному заказу от 02.02.2024 №НЛ-020220241.
Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании ст. 49 АПК РФ, судом, по ходатайству истца, принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 27.12.2024 в размере 11 193 руб. 44 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между АО «Челябоблкоммунэнерго» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на изготовление мягкой мебели по индивидуальному заказу, номер заказа №НЛ-020220241 от 02.02.2024 (далее - договор).
В соответствии с п. 4 договора срок изготовления составляет до 30 рабочих дней. Срок исчисляется с рабочего дня, следующего за днем внесения предоплаты.
В соответствии с п. 3 договора условия оплаты: 100% предоплата по счёту №15 от 02.02.2024.
Приемка поступившей продукции по качеству путем внешнего осмотра производится одновременно с приемкой продукции по количеству – в момент передачи продукции от Исполнителя Заказчику, а в случае транспортной доставки в момент получения продукции от перевозчика (п. 9.1 договора).
В случае выявления несоответствий продукции по количеств и качеству внешнего вида продукции, в том числе наличие внешних механических повреждений, в момент выдачи продукции перевозчиком, Заказчик обязан незамедлительно составить соответствующий акт, с фиксацией всех существенных фактов, в том числе с использованием средств фото-видео фиксации, в присутствии представителя перевозчика и при уведомить Исполнителя (п. 9.2 договора).
Истец произвел предоплату ответчику по договору в размере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2163 от 02.02.2024.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2024 №10/1000 с требованием завершить работы по договору и передать готовую мебель.
В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец представил пояснения, согласно которым 27.12.2024, после подачи искового заявления, ответчик исполнил условия договора, поставил недостающую мебель (шкаф в раздевалку – 5 штук), стороны подписали транспортную накладную № 1206 от 27.12.2024, универсальный передаточный документ № 1206 от 27.12.2024.
Согласно уточненным требованиям истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 27.12.2024 в размере 11 193 руб. 44 коп.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из смешанного договора №НЛ-020220241 от 02.02.2024, содержащего в себе элементы договоров подряда и поставки, в связи с чем, при разрешении настоящего спора подлежат применению общие положения гражданского законодательства, а также специальные нормы глав 30 и 37 ГК РФ.
Так, в соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В свою очередь в соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, истец не лишен права взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до момента исполнения обязательства ответчиком.
Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 16.03.2024 по 27.12.2024 составляет 11 193 руб. 44 коп. - расчет истца проверен судом, признан ошибочным.
Материалами дела подтверждено, что оплата по договору произведена истцом 02.02.2024 платежным поручением № 2163.
Учитывая положения п. 4 договора, срок поставки мебели истек 19.03.2024, начисление процентов правомерно производить с 20.03.2024.
Участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что обязательства в полном объеме исполнены ответчиком 27.12.2024.
По расчету суда, сумма процентов за период с 20.03.2024 по 27.12.2024 составит:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
80 000
20.03.2024
28.07.2024
131
16%
366
4 581,42
80 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 927,87
80 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 744,26
80 000
28.10.2024
27.12.2024
61
21%
366
2 800
Итого:
283
17,87%
11 053,55
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 053 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 11 193 руб. 44 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (учитывая дату подачи иска в суд 06.09.2024).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 419 руб. 00 коп. по платежным поручениям №20732 от 27.08.2024, №23277 от 02.10.2024.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований, после предъявления рассматриваемого иска истцом в суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 9 413 руб. 00 коп., с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 223 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» от иска в части требования о расторжении договора по изготовлению мягкой мебели по индивидуальному заказу №НЛ-020220241 от 02.02.2024.
Производство по делу в части требования о расторжении договора по изготовлению мягкой мебели по индивидуальному заказу №НЛ-020220241 от 02.02.2024 прекратить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 по 27.12.2024 в размере 11 053 руб. 55 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 413 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 223 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Писаренко