Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-707/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрекун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР БЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 015 рублей 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 657 рублей 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.05.2023 № 11, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена (до перерыва), после перерыва – не явились (извещен);

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ» (далее по тексту – ООО «ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ») обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР БЕТОН" (далее по тексту – ООО «СЕВЕР БЕТОН», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 015 (семьдесят восемь тысяч пятнадцать) рублей 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 657 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 587 рублей.

Определением суда от 10 февраля 2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указал, что платежным поручением №461 от 17.05.2021 на сумму 32 000 руб. была произведена оплата за услуги миксера, которые не являются предметом договора и были реально оказаны истцу. Ответчику был поставлен и принят товар на сумму 659 994,35 руб. (л.д. 42).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал следующее. Сумма задолженности в размере 78 015,45 руб. образовалась при исполнении договора поставки строительных материалов №51//21/СЕВ-Б от 17.05.2021. Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 738 009,80 руб., в том числе за поставку товара 706 00880 руб. и за услуги миксера (при доставке поставляемого бетона) на сумму 32 000 руб. Ответчиком поставлено товаров на сумму 630 294,35 руб., услуги миксера оказаны на сумму 29 700 руб., сума задолженности составляет 78 015,45 руб. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2021г. Ответчик гарантийным письмом подтвердил наличие задолженности (л.д.46-47).

Определением суда от 03.04. 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств.

От ответчика поступила правовая позиция, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с документами, представленными истцом.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 19 07.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Север Бетон» (поставщик) и ООО «ЭнергоТехнологии» (покупатель) 17.05.2021 заключен договора поставки №51/21/СЕВ-Б (л. д. 9-12), согласно которому поставщик принял обязательства отпустить с производственной базы г. Южно-Сахалинск товарный бетон, строительный раствор, железобетонные изделия, тротуарную плитку, шлакоблок, бордюры, малые архитектурные формы (далее – товар), а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

Количество товара, подлежащего единовременной отгрузке, определяется в согласованных с поставщиком заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора.

В заявках согласовывается дата отгрузки, количество подлежащего отгрузке товара, время и количество подаваемого под загрузку товаром транспорта, также лицо, уполномоченное покупателем на подписание документов при передачи товара

Заявка направляется покупателем в адрес поставщика не менее чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты (п. 1.2).

Товар поставляется по цене, согласованной в спецификации (п. 2.1).

Стоимость поставляемого товара определяется в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями (п. 4.1).

Согласно спецификации №1 от 17.05.2021 поставка согласована на условиях 100% предоплаты.

На основании выставленных счетов истец перечислил ответчику 706 009,80 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 455 от 17.05.2021, №456 от 17.05.2021, №612 от 02.07.2021 (л. <...>).

Перечисление денежных средств ответчиком не оспаривается.

Товар ответчиком поставлен на общую сумму 630 294,35 руб., что подтверждается товарными накладными (л. д. 49-66).

Таким образом, товар не поставлен на сумму 75 715 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец по платежному поручению №461 от 17.05.2021 произвел оплату за услуги миксера в размере 32 000 руб. (л. д. 15).

Услуги миксера оказаны на сумму 29 700 (л. <...>).

Таким образом, переплата за услуги миксера составила 2 300 руб.

Общая сумма переплаты составила 78 015 руб. 45 коп.

Наличие переплаты в размере 78 015 руб. 45 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2021г. (л. д. 17).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2022 о возврате денежных средств в размере 78 015 руб. 45 коп.(л. д. 18).

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 78 015,45 руб. в срок до 31.07.2022 (л. д 19).

Вместе с тем, денежные средств возвращены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 7.1 договора, договор прекратил действие 31.12.2021.

Доказательства поставки товара и оказания услуг на спорную сумму ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и оспаривается ответчиком.

Ответчик не возвратил денежные средства в размере 78 015 руб. 45 коп. (75 715,45 руб. + 2 300 руб.), иное из материалов дела не следует.

Таким образом, требование истца о взыскании предоплаты в размере 78 015 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правил применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты в размере 11 657 руб. 44 коп., за период с 17.06.2021 по 01.02.2023.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что претензия о возврате была направлена ответчику 11.1.2022.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 12.01.2022.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из толкования норм права о порядке исчисления сроков, действий уполномоченных органов по установлению и фактическому применению периода моратория, проценты подлежит начислению до 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, по расчету суда размер процентов составляет 4 239 руб. 55 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 4 239 руб. 55 коп., в остальной части удовлетворению не подлежит.

С силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 587 руб. (л.д. 7).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР БЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 78 015 руб. 45 коп. основной задолженности, 4 239 руб. 55 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева