ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-27737/2025-32-229

26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>)

к АО «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>)

третье лицо ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС»

о взыскании 597 944 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ОМК Стальной путь» (далее – Ответчик) 597 944 руб. 88 коп. убытков на основании ст.ст.15,721-724 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС».

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представлен отзыв на иск, а также письменные пояснения по возражениям истца, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

15 апреля 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком на основании договора № 75/ВРК-3/ОП/17 с ООО «Гарант Рейл Сервис» 01.09.2023г. осуществлен деповской ремонт грузового вагона № 98180383, принадлежащего Истцу.

Указанный грузовой вагон №98180383 включен в состав контейнерного поезда 2618 049303 031 989309 и следовал по маршруту Подпорожье/Гродеково – Суньфейхэ.

29.07.2024г ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» получено уведомление об отцепке вагона №98180383 по технической причине от контейнерного поезда №2618 049303 031 989309, следовавшего по маршруту: Подпорожье/Гродеково (эксп. КЖД) – Суйфэньхэ (ЦЗИН)/ПУХЭ.

В ВЧДЭ-3 Карымская ОАО «РЖД» составлен Акт-рекламация №876 от 13.08.2024г. на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, где в заключении комиссии о причинах появления дефектов установлено: «Выявлено: утечка сжатого воздуха из-за потертости тормозной магистрали воздухопровода вне места крепления тормозной магистрали образовавшееся от контакта с горизонтальной тягой тормозной рычажной передачи. Данная неисправность стала возможной из-за провисания магистрали воздухопровода. Нарушения п. 6.1. РД 32 ЦВ 169-2017 и п. 3.19. «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ.

Актом рекламации от 13 августа 2024 года №876 отцепка отнесена по ответственности за ВЧДр Калуга АО «ОМК Стальной Путь».

Истец ссылается на то, что понес расходы на произведенный ремонт вагона №98180383 ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» понесло в сумме 16 452, 88 руб., из которых 14 832, 88 руб., расходы по ремонту и 1 620 руб. расходы на агентское вознаграждение по организации ремонта на основании Договора с ООО «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» №0579/20/ГРС от 31.08.2020г.

В соответствии с п. 18 «Руководства по деповскому ремонту» вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта (п. 18.1). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (п. 18.2).

В связи с отцепкой вагона №98180383 по технической причине от контейнерного поезда №2618 049303 031 989309, следовавшего по маршруту: Подпорожье/Гродеково (эксп. КЖД) – Суйфэньхэ (ЦЗИН)/ПУХЭ, перевозчик – ОАО «РЖД» доначислил и взыскал с лицевого счета ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» железнодорожный тариф в сумме 581 492, 00 руб., что подтверждается Корректировочной счет-фактурой №0001008/08011682 от 31.08.2024 к счет-фактуре №0001008/08000909 от 05.08.2024 от 05.08.2024г., а также данными от ТЦФТО Дальневосточный ТЦФТО.

Поскольку вагоны отремонтированы за счет истца, ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» указывает, что понес расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, подлежащие оплате ответчиком в соответствии со ст. 723 ГК РФ и договором.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая виновным в возникновении расходов на добор тарифа АО «ОМК Стальной Путь» и устранение технологической неисправности ответчика, обратился с иском о взыскании убытков в сумме 597 944 руб. 88 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных истцом документов он понес убытки в связи со списанием ОАО «РЖД» с лицевого счета денежных средств и перерасчетом провозной платы в связи со снятием тарифной отметки «Контейнерный поезд» без применения понижающих коэффициентов.

При этом перевозчиком не применен при расчете провозной платы понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 для перевозок грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда,

Согласно пункта 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 г. № 405 (далее - Правила № 405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Контейнерный поезд (далее также – КП) должен состоять из вагонов с контейнерами, погруженными на одной станции отправления на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

В соответствии со статьей 8 Порядка организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» № 2191/р от 02.10.2020 г. (далее - Порядок организации перевозки), проставление в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд» и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО «Российские железные дороги» - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО «Российские железные дороги» и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме ОАО «Российские железные дороги», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Из материалов дела усматривается, что вагон №98180383 отцеплен от КП с индексом 2618 049303 031 989309 уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда, о чем составлен акт общей формы.

Поскольку отцепка произошла уже после приема к перевозке (оформление в ЭТРАНе, присвоение индекса поезда) условия нормативных актов ОАО «РЖД» о порядке формирования КП считаются соблюденными.

Согласно указанному Порядку организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типы и длины. Условная длина груженного и порожнего контейнеров в составе КП должна составлять от 57 до 71 условной единицы.

Доказательств того, что после отцепки вагона длина поезда не соответствовала указанным выше требования к длине контейнерного поезда истец и ОАО «РЖД» в дело не представлено.

Таким образом, перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренный планом формирования грузовых поездов и перевозчик (ОАО «РЖД») не уполномочен на самостоятельное изменение тарифов за перевозку грузов в свою пользу.

Расформирование состава и отцепка вагонов являются отдельными видами маневров, то есть не тождественны друг другу. Расформирование состава – это расстановка (сортировка) вагонов по путям их назначения. Расформированию подлежат составы прибывших в переработку поездов, группы вагонов, убираемых с грузовых фронтов, с пунктов ремонта и экипировки, с пунктов подготовки вагонов под погрузку и др.; Отцепка вагонов от поезда производится с целью уменьшения его состава или из-за их неисправности (в данном случае вагон, отцепленный по технической неисправности) и также вагонов, доставляемых на станцию под грузовые или другие операции.

То есть, отцепка вагонов от поезда не является его расформированием. Из буквального прочтения определения понятия, следует, что расформирование состава – это распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов в группы вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станций.

Из указанного следует, что в пути следования КП ОАО «РЖД» произведена маневровая работа по отцепке от КП вагона по технической неисправности, а не расформирование КП.

Таким образом, контейнеры приняты перевозчиком к перевозке в составе КП, фактически перевозка КП после отцепки вагона осуществлена РЖД без расформирования в пути следования.

С учетом изложенного, истцом в дело не представлены доказательства того, что контейнерный поезд с индексом 2618 049303 031 989309 даже после отцепки вагона и его проверки соответствия параметрам работниками железнодорожной станции не сохранил свой статус контейнерного поезда и, как следствие, сохранялась возможность применения в отношении рассматриваемой перевозки уменьшающих поправочных коэффициентов.

Довод истца о том, что поскольку вагон направлялся в международную перевозку по маршруту Подпорожье/Гродеково – Суйфэньхэ, то правило об уменьшении длины поезда на один физический вагон не применяется, не соответствует положениям законодательства о перевозке железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров.

Длина, вместимость, маршрут следования контейнерного поезда определяется согласно Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2019 г. № 405 (далее - Правила № 405), на основании пункта 22 которого перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с контейнерами, погруженными на одной станции отправления на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Понижающий коэффициент провозной платы, предусмотренный пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 для перевозок грузов в контейнерах в составе контейнерного поезда, добор по которому произведен с Истца применяется согласно условиям, установленным Правилами 405, о чем указано в иске.

Правила 405 содержат прямое указание на их распространение на международные перевозки. Так в пункте 22 указано, что при перевозках в прямом международном сообщении со станций отправления, расположенных на территории Российской Федерации, если иное не установлено международным договором, контейнерный поезд должен следовать через одну пограничную передаточную станцию Российской Федерации, в адрес одного или нескольких грузополучателей.

Правила прямого международного сообщения действуют между Российской Федерацией и Китайской Народной Республики на основании Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" (с изм. и доп. на 01.07.2024) сторонами которого являются оба государства.

Прямое международное сообщение, согласно статьи 2 данного Соглашения — это перевозка в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, осуществляемая между железнодорожными станциями в различных государствах или несколькими видами транспорта в различных государствах по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования.

В рассматриваемом споре груз направлялся с территории Российской Федерации на территорию КНР по единому перевозочному документу, что подтверждает сам Истец, приобщая к делу письменные доказательства того, что ОАО «РЖД» проведена корректировка одного перевозочного документа для груза, следующего по маршруту Подпорожье/Гродеково – Суйфэньхэ.

К ОАО «РЖД» отсутствовали основания для неприменения понижающих коэффициентов к провозной плате за перевозку грузов в контейнерах, следующих далее по маршруту в составе контейнерного поезда.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между некачественным ремонтом вагона в подразделении АО «ОМК «Стальной Путь», его отцепкой и последующим списанием денежных средств с единого лицевого счета истца, в связи с чем требование о взыскании 581 492 руб. доначисленного тариф не подлежат удовлетворению.

При этом истцом правомерно заявлены ко взысканию понесенные расходы на устранение в текущем отцепочном ремонте выявленной в процессе перевозки неисправности в сумме 16 452 руб. 88 коп.

Из представленного истцом акта рекламации формы ВУ-41М от 13 августа 2024 года №876 следует, что утечка сжатого воздуха из-за потертости тормозной магистрали воздухопровода вне места крепления тормозной магистрали стала возможной из-за провисания магистрали воздухопровода по причине нарушения Ответчиком п.6.1. РД 32 ЦВ 169-2017 и п.3.19 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ».

Расследование причин возникновение неисправности проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП "ОПЖТ" 18.03.2020). Выводы комиссии ВЧДЭ ОАО «РЖД» об отнесении за ним отцепки по виновности Ответчиком не оспорены.

Доказательств существования иной причины забраковки вагона, повлекшей его последующий ремонт, ответчиком в нарушение норм ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, причинно-следственную связь, противоправность действий ответчика, документально подтвержден размер убытков.

Отсутствие документов, подтверждающих ремонт вагонов по прямому договору истца и ответчика, не отменяет вину последнего в некачественном ремонте, подтвержденную актом рекламацией по форме ВУ-41М и не освобождает последнего от обязанности возместить убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что гарантийные обязательства Подрядчика не были соблюдены и истец понес расходы, вследствие некачественно выполненного ремонта вагона, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 16 452 руб. 88 коп.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 723,725 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТРАНС СИНЕРГИЯ» (ИНН <***>) 16 452 руб. 88 коп. убытков и 960 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина