АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
25 сентября 2025 года
Дело № А74-8092/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой, рассмотрелв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации сельского поселения Троицкого сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 8 272 руб. задолженности по контрактам от 11.01.2024 №162М и от 09.01.2025 №162М об оказании услуг по мониторингу за состоянием средств тревожной сигнализации, за декабрь 2024 года, январь-март 2025 года.
В судебном заседании представители сторон участия не принимали.
Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Троицкого сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании о взыскании 8 272 руб. задолженности по контрактам от 11.01.2024 №162М и от 09.01.2025 №162М об оказании услуг по мониторингу за состоянием средств тревожной сигнализации, за декабрь 2024 года, январь-март 2025 года.
Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своих представителей не направили.
Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваи рассмотрел дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) контракты от 11.01.2024 №162М и от 09.01.2025 №162М об оказании услуг по мониторингу за состоянием средств тревожной сигнализации (далее – контракты), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:
- централизованное наблюдение за состоянием средств тревожной сигнализации (ТС), установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения исполнителя;
- прием сигнала «тревога», сформированного ТС;
- передача сообщений о поступивших тревожных извещениях в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району в целях выезда на объект для установления причины поступления сигнала «Тревога» и принятия мер по предупреждению и пресечению противоправных действий на объекте (пункты 1.1-1.3 контрактов).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 контрактов.
В соответствии с аналогичными условиями контрактов, предусмотренных в пункте 6.1 и приложениях №1 к ним, стоимость услуг, оказываемых истцом, составляет 2 068 руб.в месяц.
Согласно пункту 6.2 контрактов, оплата услуг охраны производится на основании счета, предоставленного исполнителем, ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через кредитное учреждение.
Из материалов дела следует, что в период с декабря 2024 года по март 2025 года истец оказал ответчику услуги по мониторингу за состоянием средств тревожной сигнализации, определенные предметом контракта, на общую сумму 8 272 руб. (акты об оказании услугот 31.12.2024 №16878, от 01.02.2025 №2596, от 28.02.2025 №2599, от 31.03.2025 №3088).
В отсутствие возражений к качеству оказанных услуг между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов по контрактам за период с 01.01.2024по 14.04.2025 и за 1 квартал 2025 года.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения к нему с претензиями и в арбитражный суд с искомо взыскании задолженности по контракту.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны ответчика к услугам, оказанных обществом. Услуги оказаны истцом и приняты ответчикомв полном объеме. В связи с чем, должны были быть оплачены в полном объеме и в порядке, определенном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты об оказании услуг и акты сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без разногласий.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках контракта услуг подтверждается материалами дела.
Расчет задолженности проверен арбитражным судом и признан верным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзывна иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 272 руб.является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., учреждением при обращении в суд не уплачивалась, по результатам рассмотрения спора в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от ее уплаты.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск.
Взыскать с администрации сельского поселения Троицкого сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 8 272 руб. задолженности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
В.Ю. Погорельцева