ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 октября 2025 года Дело № А56-120774/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1
при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 21.10.2024) от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16335/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2025 по делу № А56-120774/2024 (судья Кузнецова М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Газпром подземремонт Уренгой», ответчик) о взыскании 7 908 956 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки от 03.04.2024 № 24/196-Р и 189 814 руб. 96 коп. неустойки за период с 22.02.2024 по 22.10.2024, а также неустойки в размере 0,01%, начисленной на сумму задолженности с 23.10.2024 до даты исполнения решения суда в полном объеме.
Решением суда от 17.05.2025 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром подземремонт Уренгой», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение в части взыскания неустойки и вынести по делу
новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 136 824 руб. 95 коп. неустойки за период с 03.05.20204 по 22.10.2024. По мнению подателя жалобы, истцом неверно определен период начисления неустойки; товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 21.02.2024 № 240221-03 получен покупателем 19.03.2024, следовательно, последним днем оплаты в соответствии с пунктом 8.1 договора является 02.05.2024 и, соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 03.05.2025.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» (поставщик) и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (покупатель) заключен договор поставки от 03.04.2024 № 24/196-Р (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар надлежащего качества (или организовать приемку товара надлежащего качества грузополучателем) и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.
В спецификации от 03.04.2024 № 1 сторонами согласована поставка товара на сумму 7 908 956 руб. 64 коп.
По условиям пункта 9.16 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По УПД от 21.02.2024 № 240221-03 истец поставил ответчику товар на сумму 7 908 956 руб. 64 коп. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
Претензия истца с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 18.01.2024.
Согласно пункту 8.1 договора поставки, оплата производится в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.
Поставка товара осуществлена 21.02.2024, доказательств принятия ответчиком товара в иную дату материалы дела не содержат.
Таким образом, последним днем оплаты являлся 03.04.2024.
В соответствии с пунктом 9.16 договора истцом начислена неустойка за период с 22.02.2024 по 22.10.2024 в сумме 189 814 руб. 96 коп.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 189 814 руб. 96 коп. неустойки.
В остальной части выводы суда первой инстанции ответчиком не оспариваются.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2025 по делу № А56-120774/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи Е.И. Пивцаев
В.Б. Слобожанина