ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-15708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теплогидротехнологии» представителя ФИО1 по доверенности от 30.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогидротехнологии» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А13-15708/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогидротехнологии» (адрес: 160013, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «ФИО2 лесопромышленный политехнический техникум» (адрес: 162134, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 20.10.2022 об одностороннем отказе от контракта от 05.10.2021 № 2443.

Определением суда от 19 января 2023 года в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено заявление Прокуратуры Вологодской области о допуске прокурора к участию в деле.

Определением суда от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Определением от 25 апреля 2023 года производство по делу № А13-15708/2022 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года апелляционная жалоба Учреждения на определение суда от 25 апреля 2023 года оставлена без движения, определением от 29 июня 2023 года – апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Общество 28.09.2023 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 40 500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 05.10.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено его подателю на основании части 2 статьи 115 АПК РФ в связи с пропуском срока для подачи указанного заявления.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и взыскать в полном объеме заявленные судебные расходы. Считает, что суд первой инстанции незаконно возвратил заявление Общества о взыскании судебных расходов, поскольку последний судебный акт по настоящему делу принят Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом 29 июня 2023 года.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Учреждение в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей с 28.10.2019 и применяемой к спорным правоотношениям с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, как верно указал суд первой инстанции, является определение о прекращении производства по делу от 25 апреля 2023 года, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с возвращением апелляционной жалобы. Данное определение считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия 26.05.2023 (часть 2 статьи 151, часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией суда Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 21.04.2022 по делу № А56-106684/2020.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 26.08.2023.

В силу положений части 1, 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В данном случае с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд 28.09.2023, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов Обществом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока для подачи заявления не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как указано в абзаце пятом пункта 32 Постановления № 12, в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление истца о взыскании судебных расходов.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, поскольку оснований для отмены определения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2023 года по делу № А13-15708/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогидротехнологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина