АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-329/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогозиной Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Владимирской области (600025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в интересах муниципального образования «Судогодский район» (601351, <...>),

к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (601351, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальному унитарному предприятию Судогодского района «Центральная жилищная компания» (601352, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аква Тэк» (601351, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 по удостоверению ТО № 332112 сроком действия 13.10.2025;

от ответчиков – не явились, надлежащим образом извещены,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

установил:

Прокуратура Владимирской области в интересах муниципального образования «Судогодский район» (далее – истец, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – Администрация), муниципальному унитарному предприятию Судогодского района «Центральная жилищная компания» (далее – МУП «ЦЖК»), обществу с ограниченной ответственностью «Аква Тэк» (далее – ООО «Аква Тэк») о признании недействительным договора аренды от 16.03.2022 № 653, заключенного между МУП «ЦЖК» и ООО «Аква Тэк» по согласованию с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» и применении последствий недействительности сделки, возложив на ООО «Аква Тэк» обязанность возвратить Администрации, объект водопроводного хозяйства, являющийся предметом договора аренды от 16.03.2022 № 653: водопроводную линию протяженностью 744 м, кадастровый номер 33:11:000000:1210, расположенную по адресу: Владимирская область, Судогодский район, МО Андреевское сельское поселение п. Красный Богатырь.

Администрация в отзыве на исковое заявление возразила против заявленных требований. При этом пояснила, что 14.02.2023 Судогодским районным судом вынесено решение об обязании администрации МО «Судогодский район» в срок до 30.06.2025 разработать конкурсную документацию в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории муниципального образования «Судогодский район», в том числе, объекта водонапорного хозяйства, являющегося предметом договора аренды от 16.03.2022 № 653. При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что работа по исполнению решения Судогодского районного суда от 14.02.2023 Администрацией уже ведется, расторжение действующих договорных отношений с ООО «Аква ТЭК» и изъятие объектов коммунального хозяйства в отсутствие объективной возможности осуществить немедленное техническое обследование имущества передаваемого по концессионному соглашению и провести конкурсную процедуру по передаче данного имущества в концессию, станет причиной возникновения аварий, значительных материальных потерь, нарушения условий жизнедеятельности людей, создаст необоснованный риск причинения ущерба здоровью населения и окружающей среде.

МУП «ЦЖК» отзыв на заявление не представило, в судебных заседаниях поддержало позицию Администрации.

ООО «Аква Тэк» в отзыве в удовлетворении заявленных требований просило отказать.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 03.10.2023 до 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Судогодского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере использования муниципального имущества.

Проверкой установлено, что в соответствии с Постановлением администрации Владимирской области от 03.09.2019 № 623 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между МО Андреевское и МО «Судогодский район» (далее- Постановление № 623), утвержден перечень имущества безвозмездно передаваемого МО Андреевское МО «Судогодский район».

На основании Постановления № 623, Постановления администрации МО «Судогодский район» Владимирской области от 19.09.2019 № 1672 «О включении имущества в реестр муниципального имущества муниципального образования «Судогодский район» (далее – Постановление №1672) переданное имущество включено в казну МО «Судогодский район».

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области «О передаче имущества из казны муниципального образования «Судогодский район» на баланс муниципального унитарного предприятия Судогодского района «Центральная жилищная компания» от 25.09.2019 №1709 балансодержатель указанного объекта – Муниципальное унитарное предприятие Судогодского района «Центральная жилищная компания».

Проверкой установлено, что на основании Постановления администрации МО «Судогодский раойн» Владимирской области от 16.03.2020 № 416 «Об исполнении решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации МО «Судогодский район» от 27.01.2020 № 2 16.03.2020 между МУП «ЦЖК» и ООО «Аква Тэк» заключен договор аренды муниципального имущества от 16.03.2020 № 653 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом являются находящиеся в муниципальной собственности объекты водоснабжения для оказания жилищно-коммунальных услуг, расположенные по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, МО Андреевское сельское поселение, приложение № 1 к договору:

- водопроводная линия, протяженностью 744 м., кадастровый номер 33:11:000000:1210, расположенная по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, МО Андреевское сельское поселение, п. Красный Богатырь, год завершения строительства – 1997 год ввод в эксплуатацию неизвестен.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 16.03.2020 до объявления победителя конкурса по передаче объектов водоснабжения по концессионному соглашению.

16.03.2020 на основании договора вышеуказанный объект водоснабжения передан в аренду ООО «Аква Тэк», в фактическом владении которого и находится в настоящее время.

Торги на право заключения договора администрацией МО «Судогодский район» не проводились, концессионные соглашения в отношении водопроводной линии, протяженностью 744 м., кадастровый номер 33:11:000000:1210, расположенной по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, МО Андреевское сельское поселение, п. Красный Богатырь не заключались.

Договор аренды, по мнению истца, противоречит требованиям федерального законодательства и является недействительным, а спорное имущество подлежит возврату.

Из изложенных обстоятельств, также следует, что дата ввода в эксплуатацию водопроводной линии протяженностью 744 м., в настоящее время не может быть определена, следовательно, передача прав владения и пользования могла быть осуществлена только путем заключения концессионного соглашения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 35 Закона № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктом 4.3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных названным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ введена в действие в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу 08.05.2013 (со дня официального опубликования указанного Федерального закона).

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103- ФЗ со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, правила части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ до 01.01.2015 применяются с исключениями, установленными пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ. Переходный период со дня официального опубликования Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ (08.05.2013) и до 01.01.2015 установлен для целей недопущения нарушения требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ и во избежание создания препятствий для бесперебойного водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что спорный договор аренды заключен 16.03.2020, то есть не в переходный период (с 08.05.2013 по 01.01.2015), предусмотренный Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ.

При этом на момент заключения договора ООО «АкваТЭК» не являлось владельцем либо пользователем сети инженерно-технического обеспечения, частью которой являлось бы переданное по спорному договору имущество, доказательств тому в материалы дела не представлено.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих публичных конкурсных процедур.

В нарушение указанных норм закона объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы ООО «АкваТЭК» без проведения публичных конкурсных процедур.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что сделка заключена в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, не представлено.

Ссылка Администрации на решение суда общей юрисдикции по делу № 2а-90/2023 о признании бездействия Администрации по не заключению концессионных соглашений на объекты водоснабжения и водоотведения, и об обязании Администрации разработать конкурсную документацию и провести конкурс, не свидетельствует о законности сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела подлежит взысканию с ответчиков по 3 000 руб. с каждого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать договор аренды от 16.03.2020 №653, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Центральная жилищная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Тэк» по согласованию с комитетом по Управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на общество с ограниченной ответственностью «Аква Тэк» обязанность возвратить администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, полученные по недействительной сделке объект водопроводного хозяйства, являющийся предметом договора аренды от 16.03.2020 № 653: водопроводную линию, протяженностью 744 м., кадастровый номер 33:11:000000:1210, расположенную по адресу: Владимирская обл., Судогодский р-он, МО Андреевское сельское поселение, п. Красный Богатырь.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная жилищная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Тэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева