АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 октября 2023 года Дело № А60-38449/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Исаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ФИО1", истец);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО"СТМ-СЕРВИС", ответчик);

о взыскании 2978536 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2023

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов

суду не заявлено.

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО"СТМ-СЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 07.03.2023 № 07032023/3512/20 в сумме 2 978 536 руб. 56 коп., 37893 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил. От ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания.

10.08.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.10.2023 истец поддержал заявленные требования. Ответчик арифметическую правильность расчета долга не оспаривает, но признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлено.

В судебном заседании истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов в обоснование заявленных требований.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СТМ-Сервис» (покупатель) и ООО «Группа Компаний ФИО1» (поставщик) заключен договор поставки товара № 07032023/3512//20 от 07.03.2023 г., по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена продукции, порядок, условия ее оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификации и/или счете.

На основании п. 2.1, п. 2.2 указанного договора цена продукции согласовывается сторонами в спецификации и/или счете. Если иное не согласовано сторонами в спецификации или счете, цена продукции не включает в себя транспортные расходы и стоимость тары (упаковки).

В случае, если спецификацией не предусмотрено предоставление отсрочки платежа, покупатель до момента получения товара должен оплатить 100% стоимости продукции, транспортные расходы и стоимость тары (упаковки).

Во исполнение условий договора поставки в апреле 2023 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 983 081,87 руб., что подтверждается первичными документами № ГКД05/ФИЛ070423018 от 07.04.2023, № ГКД05/ФИЛ070423049 от 07.04.2023, № ГКД05/ФИЛ120423020 от 12.04.2023, № ГКД05/ФИЛ120423024 от 12.04.2023, № ГКД05/ФИЛ120423041 от 12.04.2023, № ГКД05/ФИЛ130423009 от 13.04.2023, № ГКД05/ФИЛ250423030 от 25.04.2023, № ГКД05/ФИЛ260423038 от 26.04.2023, № ГКД05/ФИЛ260423039 от 26.04.2023, № ГКД05/ФИЛ260423043 от 26.04.2023.

Как пояснил истец, по договоренности сторон продукция поставлялась на условиях отсрочки платежа – оплата не позднее 30 календарных дней со дня поставки продукции.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, размер задолженности составил 2 978 536 руб. 56 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными актами) и по существу ответчиком не оспорено. Арифметическая правильность расчета суммы долга ответчиком также не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 2 978 536 руб. 56 коп. ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в сумме 2 978 536 руб. 56 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37893 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ФИО1" основной долг в сумме 2 978 536 руб. 56 коп., а также 37 893 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна