Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2480/2025

18 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от АО «ВТУ» не явились, извещены: ;

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.05.2025

по делу № А73-832/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «ВаниноТрансУголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Хабаровский край, ФИО2 Р-Н, Межсел.тер. Межселенные территории Ванинского Муниципального района, Тер. Мыс Ая, стр. 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 112 328 700 руб. 76 коп.

Акционерное общество «ВаниноТрансУголь» (далее - АО «ВТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 112 328 700 руб. 76 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЕ812820, ЭЕ923204, ЭЕ563505, ЭЕ566787, ЭЕ694017, ЭЕ493028, ЭЕ753166, ЭЕ757541, ЭЕ853439, ЭЕ857999, ЭЕ880947, ЭД636481, ЭЖ455658, ЭД961044, ЭД961169, ЭД961107, ЭЕ927538, ЭЖ023993, ЭЖ412205, ЭЖ412255, ЭЕ910037, ЭЕ909949, ЭЖ014376, ЭЖ014516, ЭЖ01604, ЭЕ979525, ЭЖ238143, ЭЖ661040, ЭЖ659536, ЭЖ122990, ЭЖ013920, ЭЖ013960, ЭЖ013997, ЭЖ063501, ЭЖ190574, ЭЖ190216, ЭЖ376423, ЭЖ361126, ЭЖ471649, ЭЖ379446, Э3045498, ЭЖ295623, ЭЖ071630, ЭЖ304346, Э Ж416073, Э3109614, ЭЖ567970, ЭЖ568002, ЭД288732, ЭЕ833679, ЭЖ650736, ЭЖ484525, ЭЖ484594, ЭЕ977591, Э3614938, ЭЖ555407, Э3000230, Э3112625, ЭЖ347622, Э3029282, Э3222458, Э3307329, Э3309053, Э3961847, Э3968508, ЭЖ421650, ЭЖ421898, ЭЖ428882, Э3873905, Э3541739, Э3204920, Э3204994, ЭЖ774998, Э3616389, Э3469928, Э3706608, Э3450747, Э3710479, Э3710946, Э3450850, ЭИ306294, Э3715524, Э3985935, Э3871075.

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций.

Решением арбитражного суда от 19.05.2025 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 78 630 090 руб. 53 коп. неустойки за нарушение сроков доставки грузов с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, снизить размер взыскиваемой суммы неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ на 60%.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что двукратная ключевая ставка в спорный период составляла 38-42%, что значительно меньше размера пени за просрочку поставки груза в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Кроме этого, судом не приняты во внимание использование свободных пропускных способностей в целях воинских перевозок, сложная экономическая обстановка ввиду санкционной политики зарубежных стран, наличие объективных, экстраординарных обстоятельств, нарушение единообразия практики применения судом статьи 333 ГК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу АО «ВТУ» считает, что взыскание пени в предлагаемом ОАО «РЖД» размере не менее чем на 60%, не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ОАО «РЖД», вопреки требованиям закона, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

АО «ВТУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2024 года на станцию Ванино/Дюанка Дальневосточной железной дороги (станция назначения) в адрес АО «ВТУ» (далее - Истец) поступили вагоны с грузом по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЕ812820, ЭЕ923204, ЭЕ563505, ЭЕ566787, ЭЕ694017, ЭЕ493028, ЭЕ753166, ЭЕ757541, ЭЕ853439, ЭЕ857999, ЭЕ880947, ЭД636481, ЭЖ455658, ЭД961044, ЭД961169, ЭД961107, ЭЕ927538, ЭЖ023993, ЭЖ412205, ЭЖ412255, ЭЕ910037, ЭЕ909949, ЭЖ014376, ЭЖ014516, ЭЖ01604, ЭЕ979525, ЭЖ238143, ЭЖ661040, ЭЖ659536, ЭЖ122990, ЭЖ013920, ЭЖ013960, ЭЖ013997, ЭЖ063501, ЭЖ190574, ЭЖ190216, ЭЖ376423, ЭЖ361126, ЭЖ471649, ЭЖ379446, Э3045498, ЭЖ295623, ЭЖ071630, ЭЖ304346, Э Ж416073, Э3109614, ЭЖ567970, ЭЖ568002, ЭД288732, ЭЕ833679, ЭЖ650736, ЭЖ484525, ЭЖ484594, ЭЕ977591, Э3614938, ЭЖ555407, Э3000230, Э3112625, ЭЖ347622, Э3029282, Э3222458, Э3307329, Э3309053, Э3961847, Э3968508, ЭЖ421650, ЭЖ421898, ЭЖ428882, Э3873905, Э3541739, Э3204920, Э3204994, ЭЖ774998, Э3616389, Э3469928, Э3706608, Э3450747, Э3710479, Э3710946, Э3450850, ЭИ306294, Э3715524, Э3985935, Э3871075 в отношении которых допущена перевозчиком ОАО «РЖД» просрочка в доставке.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 40 суток.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления АО «ВТУ» в адрес ответчика претензий №№ Д-ВОСТ/24/4824 от 12.11.2024, ДВОСТ/24/4843от 13.11.2024, Д-ВОСТ/24/4847 от 13.11.2024, Д-ВОСТ/24/4857 от 13.11.2024, Д-В ОСТ/24/4938 от 18.11.2024, Д-ВОСТ/24/5002 от 21.11.2024, Д-ВОСТ/24/5087 от 25.11.2024, Д-ВОСТ/24/5171 от 29.11.2024 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, АО «ВТУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, мнения на нее, заслушав пояснения, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой, что по существу перевозчиком не оспаривается.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, требование о взыскании заявлено правомерно. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, счел возможным снизить размер предъявленных к взысканию пеней на 30%, не усмотрев оснований для дальнейшего снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, имеются основания для снижения неустойки на 30% до 78 630 090 руб. 53 коп.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона, не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2025 по делу № А73-832/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец